Incohérences de la gravitation

Problème de plan de vol, chapitre 7

Saviez-vous qu'il faut 28 h de trajet pour aller d'Apia (G) à Pago Pago (D), pour un trajet de 124 km?
'A la nage?', demandez-vous. Nope, en bon vieil avion...

Bali - Los Angeles via l'Alaska: le trajet le + court

L'avion reste le moyen de transport le + sûr

Même si on ne sait pas comment il est possible de décoller et d'atterrir sans problème, dans quelque direction que ce soit, alors que la Terre est une boule en rotation [1.600 km/h à l'équateur, mazette!]...

Plans de vol - vidéos bis

Plans de vol - vidéo

Je conseille mes articles d'avril sur le sujet pour ceux qui ne sont pas à jour.

Tracking du GPS des avions

Une chose que vous ne verrez pas si vous vous amusez à suivre les avions grâce à leur GPS, ce sont des avions au milieu des océans dans l'hémisphère sud. Comme on le voit ci-dessus, l'Atlantique nord est chargé comparé à l'Atlantique sud. C'est parce que dans le sud, les GPS sont éteints peu après le décollage, comme au-delà de l'Australie, l'Amérique du sud ou l'Afrique.

Problème de plan de vol, chapitre 2 - MàJ: j'avais tort!

Dans un de mes premiers articles sur les trajets d'avions fantasmagoriques dans l'hémisphère sud, je prenais l'exemple d'un vol Buenos Aires - Auckland qui passait soit par l'Europe, soit par les Etats-Unis. Le vol le plus direct que j'avais trouvé était un Santiago du Chili - Auckland. A l'époque j'écrivais: "...Probablement parce que Santiago-Auckland est la distance la plus grande qu'ils peuvent couvrir avec leurs avions actuels."

J'avais tort!

Je sous-estimais naïvement leur capacité à la fourberie, et je surestimais sottement la technologie aéronautique par la même occasion. Comme qqn d'autre l'a remarqué, pour qu'un arrêt soit qualifié d'escale, il faut que les passagers descendent et/ou changent d'avion. Si l'avion ne s'arrête que pour refaire le plein, alors le vol est indiqué sur les sites comme direct même s'il fait un stop! Et qqn a fait la remarque que le vol Santiago - Auckland s'arrête en fait...à Los Angeles! Mais ça va parce que les passagers de descendent pas alors ce n'est pas une escale.

Alors on a l'habitude depuis le temps mais voilà les cartes pour référence visuelle:

Antarctique

"Arctique," du grec 'arktos,' ours. Antarctique: pas d'ours!

Dans l'hémisphère sud, la plupart des trajets entre les grandes villes résultent rarement en un survol de l'Antarctique. Bien que les vols directs entre l'Afrique du Sud et la Nouvelle-Zélande survolerait l'Antarctique, il n'y a jamais eu de vols directs entre ces pays.

Comment les compagnies aériennes coupent les GPS

sur les vols hémisphère nord-hémisphère sud (et vice versa), ou sud-sud intercontinentaux.

Un avion disparaît en moyenne chaque année

Et parmi les raisons qui font qu'on ne les retrouve pas est le fait que les compagnies aériennes coupent le GPS pour les vols long-courrier de/vers l'hémisphère sud:

Les Compagnies Aériennes Savent que la Terre est Plate

Voilà le chapitre de conclusion de tout ce que j'ai fait avec mes plans de vol. Je voulais l'écrire plus tôt mais 'procrastination' est mon deuxième prénom (et c'est péniblement long à écrire sur les formulaires).

Les compagnies aériennes savent que la Terre est plate. Du moins certains de leurs dirigeants et employés. Les grands chefs, les gars qui programment le pilotage automatique, les pilotes et co-pilotes des liaisons internationales sur les long courriers, surtout pour tout ce qui est nord-sud et sud-nord. D'où les trajets dantesques que j'ai exposés dans mes "plans de vol", d'où les trajets artificiellement allongés pour éloigner les soupçons (il est tout à fait possible de faire Paris-Sydney direct sans passer par Dubaï ou Singap, ou Vancouver-Auckland, etc...). D'où leur incapacité à utiliser le "raccourci" du ""pôle sud"" ou la "rotation" de la Terre.

Quant au reste... En ce qui concerne les pilotes, la majorité s'occupe de liaisons locales ou régionales, ceux-là n'ont pas à se poser de question, les équipages non plus, et les comptables encore moins. Comme on dit:

Un employé qui ne pense pas

est un employé heureux

Il y a la question du GPS que j'avais évoqué plus tôt et dont je reparle maintenant. Mark Sargent, dont j'ai déjà parlé, à traité la question dans une de ses vidéos (non traduite):

Le GPS donc, créé par le Département d'État US, est utilisé depuis 1995, permettant à encore moins de personnes de se poser des questions. Avant les pilotes devaient faire des efforts. Plus maintenant.

Ce que Mark a essayé de faire c'est de suivre un de ces avions sur un de ces trajets bizarres hémisphère nord - hémisphère par GPS (le tracking est disponible pour le public). Il s'est rendu compte après plusieurs essais d'un truc louche au possible: les GPS sont désactivés peu après le décollage et réactivés peu avant l'atterrissage.
Je vous préviens, je n'ai pas reproduit son expérience alors ne venez pas m'embêter avec ça!

Mais s'il a raison, et ce ne serait pas étonnant vu que le système est géré par la Défense US, ça conforte l'idée que la Terre ronde est une belle foutaise. Et, d'un autre côté, si les GPS ne sont pas désactivés, ça ne change rien! En effet, personne (en tout cas pas un particulier) ne s'amuserait à suivre un avion par GPS pour le plaisir (il faut être fou pour ça). Si quelqu'un croyant à la Terre ronde le faisait, il se dirait qu'il y a un problème de transmission. Par contre quelqu'un comme Mark va le crier sur tous les toits et personne ne le croira.

On me dira que le secret est tellement énorme que "ça se saurait". Ils ont fait "Capricorn One" exactement pour ça! Capricorn One est un film de 1978 dans lequel l'agence spatiale américaine organise une mission sur mars...filmée en studio! (Ça vous rappelle des souvenirs?) Car elle n'a pas les capacités de l'organiser en vrai. A la fin, un astronaute s'échappe et révèle la vérité, "prouvant" que quelque chose d'aussi énorme ne pouvait pas rester caché. Comme ils ont tort...

Les pilotes ont la meilleure raison du monde pour ne rien dire, et cette raison ce n'est pas l'argent. La meilleure raison du monde c'est le puissant désir qu'ont les être humains de ne pas passer leur vie dans un hôpital psychiatrique. On ne fait pas mieux comme menace. Un pilote qui s'amuserait à parler de Terre plate finirait en isolement plus vite qu'Anders Lubitz. Et ils jetteraient la clé!
Pareil pour les pilotes à la retraite, pourquoi voulez-vous qu'ils s'emmerdent à raconter cette histoire sachant par avance que personne de les croira?!

Ceux qui sont religieux se confortent grâce à l'idée que leurs croyances sont confirmées par la Terre plate (la plupart des traditions la postule). Les athées de leur côté se confortent avec leur énorme salaire, l'alcool salvateur et les femmes qui aiment le uniformes. Ils n'en demandent pas plus.

Ensuite il y a tous les pays ayant un programme "spatial" (c'est-à-dire, ayant la capacité de filmer des acteurs en piscine de manière réaliste, et de faire décoller un tube métallique plein de carburant de manière encore une fois réaliste), les gouvernements membres du traité de l'Antarctique, etc... etc...


Vous qui êtes persuadé que la Terre est ronde, sachez que la prochaine fois que vous prenez un billet d'avion, vous donnerez votre argent à des gens qui - gasp! - croient que la Terre est plate. Et si c'est un vol long courrier nord-sud ou sud-nord, vous serez piloté par des illuminés qui pensent eux aussi que - gasp, gasp!! - la Terre est plate!

Mark Sargent - Flat Earth Clues

Il faut quand même rendre à César sa salade...Voilà la vidéo qui m'a inspiré pour faire mes chapitres sur les bizarreries des compagnies aériennes, qui comme chacun le sait désormais, aiment à s'adonner à l'activité suivante régulièrement:

(Désolé, je ne pouvais pas m'en empêcher.)

https://www.youtube.com/user/markksargent/videos

Mark  fait toute une série de courtes vidéos (11 jusqu'à présent, de 10 min en moyenne) traitant du sujet. Elles sont en anglais, je n'ai traduit qu'un extrait que je posterai après. Personnellement, je pense qu'il y a du bon et du moins bon. La 7 - ci-dessus - et la 9 - dans laquelle il parle plus en longueur des GPS (on y reviendra) sont factuelles. D'autres sont des spéculations qui font transparaître ses croyances. Quant à ses interviews, j'éviterais si j'étais vous. Mais je ne suis pas vous alors...faites le tri vous-mêmes!

Une petite citation qui resservira:

"Le GPS est devenu disponible à partir de 1995."

Problème de plan de vol, chapitre 6

Cette fois je ne vais pas vous embêter longtemps avec mes problèmes d'avion. Comme je l'ai écrit précédemment, c'est le dernier chapitre sur les trajets psychédéliques des compagnies aériennes et la "magie" qui permet aux avions sans être dérangés par la rotation terrestre.

Alors voilà, revenant du Cap où je me trouvais pour un séminaire sur les patates douces, je voulais un vol direct sur Londres pour passer par Harrod's acheter de la charcuterie. Je cherchais un vol direct - au diable l'avarice - la vie est courte, me dis-je, surtout en prenant le fameux raccourci du pôle sud.

Presque 10.000 kms dites-donc! Rien d'extraordinaire pour un vol long courrier, c'est juste que ça fait mal aux jambes rien que d'y penser.

Il y a bien des vols directs, pas de surprise là non plus.

Ah, mince, j'oubliais...La Terre tourne crénom de bonsoir! Comme nous l'indiquent British Airways et Iberia, le vol dur 12h (arrondissons). Nous arriverons donc à Londres, étant partis du Cap, au bout de 12h...alors que la Terre a tourné pendant ces 12h, et pas de peu. (Je vais arrondir pas mal pour faciliter les calculs mais le principe reste le même.) En gros, la Terre a effectué une demi-rotation pendant le temps du vol, soit presque 20.000 kms à l'équateur.

Comme on le voit sur la première carte, le vol croise l'équateur au niveau du Gabon. 12h plus tard, vous savez où il se trouve le Gabon? "A ses antipodes!" rétorqueront les petits malins. Ils n'auront pas tort. Mais, scrogneugneu, où se trouvent donc les antipodes du Gabon? J'ai cherché et voilà:

A gauche, le Gabon. A droite, la où se trouvera le Gabon après 12h de rotation terrestre. Si vous ne reconnaissez pas, c'est au milieu de nulle part. En fait au milieu du Pacifique, à 2.500 - 3.000 kms d'Hawaï. Voilà pour vous donner une idée:

Et vous savez où se trouvera Londres au bout de 12h de rotation terrestre? Grossièrement (et pour les besoins de l'exercice) pas loin de Petropavslovsk-Kamchatskiy, le Petropavlovsk du Kamchatka dans la péninsule éponyme, au nord-est du Japon et à l'ouest des Aléoutiennes. Putain de loin en fait!

Ça n'en a pas l'air mais à ce qu'on m'a dit c'est formidable...

Voilà donc le trajet final de mon avion Britih Airways ou Iberia, étant donné que la Terre tourne 'achement vite:

Holy shit! Combien de kérosène y a-t-il dans cet avion pour couvrir plus de 16.000 kms comme ça?! La dernière fois que j'ai regardé sur Wikipedia (le "Si c'est sur Wikipedia, c'est que c'est vrai!", Wikipedia), même les A380, qui sont les long courriers qui peuvent voyager le plus loin, n'atteignent pas 16.000 kms. Ils font quoi chez British Airways? Le plein en plein vol comme dans les films?

Attendez, c'est pas fini! Le temps n'a pas bougé, c'est toujours 12h du Cap à Londres. Sauf que là on parle de 16.000 kms et plus de 10.000. Quelle est donc la vitesse moyenne de mon avion au cours de ce vol? Calculons: 16.000 / 12 = 1.333,33 km/h
HOLY SHIT AGAIN! Presque 50% de plus que la vitesse moyenne d'un long courrier! Et en plus ça n'est même pas physiquement possible vu que les avions de ligne ne dépassent pas mach 0.85, soit 1.224 x 0.85 = 1.040 km/h

Conclusion: sur un vol Le Cap - Londres je viens de réaliser deux exploits impossibles: voler plus loin et plus vite que ne le permettent les avions commerciaux! Non seulement la rotation de la Terre est "magique", elle permet également de s'affranchir des lois de l'espace-temps! Cooool...

Evidemment on va me dire que c'est pas comme ça que ça marche, que c'est possible vu que ça arrive. Mais comment marche cette "magie"? Clystère et boule de gomme...

Problème de plan de vol, chapitre 5

Allez, l'avant-dernier chapitre et après on passe à autre chose...

Il faut que je revienne sur le processus de "magie" évoqué au chapitre 4. Pour cela, prenons un vol tout ce qu'il y a de plus simple: Singapour-Dubaï.

Comme vous le savez, la Terre "tourne" à l'équateur à la vitesse immarcessible de 1.700 km/h. Sur le modeste trajet ci-dessus, pour un total de 5.847 km, nous allons considérer - pour le bien de l'exercice  - que la vitesse moyenne de rotation terrestre serait de 1.500 km/h, étant donné que Dubaï est à une distance non négligeable de l'équateur. C'est une approximation mais même à une vitesse de 100 km/h, le principe de "magie" reste prégnant.

Voilà l'aller et le retour côte à côte. Bon, ce qu'on remarque, en dehors du fait que certains trajets empruntent le chemin des écoliers, c'est que les deux vols prennent le même temps - en gros 7h30 -
alors que...la Terre tourne.

Prenons l'avion volant d'est en ouest. Sa vitesse est de 780 km/h en moyenne. Mais comme on l'a vu, il ne peut pas voler ET avoir la Terre tourner en-dessous de lui, sinon la vitesse cumulée serait un dantesque 780 + 1500 = 2.280 km/h et le trajet se terminerait au bout de 2h et demie. L'avion ne peut pas non plus être emporté par la rotation du système Terre+Atmosphère à la vitesse de 1.500 km/h, sinon sa vitesse totale serait de 780 - 1.500 = - 720 km/h. Il serait poussé vers l'arrière sans possibilité de jamais atteindre sa destination! Aucun vol est-ouest ne serait possible à l'équateur, et très peu ailleurs!
Donc, l'avion vole bien à 780 km/h, indifférent à la poussée du système T+A. Ce système génère donc son propre contre-effet! Et ce contre-effet a la valeur différentielle entre la vitesse globale et celle du système: 780 + 1500 = 2.280 - 1500 = 780 km/h
Le système Terre+Atmosphère qui emporte tout avec lui, crée donc une force opposée à sa propre action...afin de permettre aux avions de voler à la vitesse fournie par leurs moteurs! Et ça marche aussi avec les montgolfières bien qu'elles n'aient pas de moteur.

Ce contre-effet est RELATIF et dépend en fait de la position du véhicule concerné. Ainsi le contre-effet de -1.500 km/h pour l'avion ci-dessus deviendra -1.700 km/h pour un avion volant au-dessus de l'équateur, et 0 km/h pour un avion tournant autour du pôle. Ce contre-effet varie donc en fonction de la latitude, et agit sans que les pilotes aient, de leur côté, à ajuster la vitesse de l'avion en permanence.
Imaginez le stress sur un trajet sud-nord comme Le Cap - Paris (chapitre suivant) si c'était le cas.

C'est un peu comme...ABSOLUMENT RIEN DANS L'UNIVERS ENTIER!
Mais pour prendre une analogie, ce serait comme si la gravité dépendait de là où vous vous trouviez. Vous pourriez peser 80 kg en France et 120 à Singapour! Imaginez faire décoller et atterrir un avion dont la charge totale varierait en fonction de la géographie! Prendriez-vous le dit avion??
(Tant qu'on est sur le sujet de la gravité, c'est intéressant comme son effet ne dépend pas de l'objet sur lequel il s'exerce. On pourrait penser qu'un objet plus lourd tomberait plus vite mais non! Là encore, la gravité est unique en ce que son action est indifférente des objets sur lesquels elle s'exerce, grâce à la même "magie" qui agit sur les avions...On reviendra sur la véritable explication dans un chapitre sur le sujet.)

Dans le sens inverse.

Là encore, l'avion ne peut pas ne pas être affecté par le système A+T, sinon sa vitesse mystique serait de 780 - 1.500 = - 720 km/h et là encore il volerait en arrière, rendant impossibles nombre de vols ouest-est. L'avion ne peut pas non plus être simplement porté par le système (il s'écrase toujours à vitesse des moteurs nulle, l'avion), sinon sa vitesse cumulée serait de 780 + 1.500 = 2.280 km/h et il bouclerait le vol en 2,5 h! Une fois de plus, le système T+A génère son propre contre-effet d'un fantasmatique -1.500 km/h (là encore relatif à la latitude) et permet à l'avion de voler à 780 km/h pour boucler son voyage en 7,5 h.

Conclusion.

J'aimerais bien croire en cette "magie", mais c'est le même genre de truc qui fait revenir l'amour perdu ou permet de gagner une forte somme d'argent...ça n'arrive pas!

Et si on pose le problème à ceux qui croient fermement que la Terre est ronde ET en rotation, il adopteront tous la même stratégie: c'est possible parce que ça arrive, sans pouvoir expliquer POURQUOI.

Parlez plus fort je porte une serviette

Problème de plan de vol, chapitre 4 partie 2

La Terre tourne donc, paraît-il, à la vitesse mirifique de 1.700 km/h (grosso modo) à l'équateur. Ça diminue progressivement en s'éloignant, pour atteindre 0 km/h aux pôles. On ne se rend compte de rien soi-disant à cause de l'inertie de la gravitation des ondes cosmiques ou un truc insensé dans le genre. (Au début je pensais que, par darwinisme évolutionniste, les humains qui arrivaient à résister à cette vitesse ébouriffante étaient ceux qui peuplaient ces régions, mais non finalement...) On reviendra dessus plus tard.

1.700 km/h, pour mettre cela en perspective, c'est 40% de plus que la vitesse du son (1.224 km/h). Si vous souffrez d'acouphènes à ces latitudes, ne vous étonnez plus. C'est littéralement supersonique.

Vous comprenez maintenant pourquoi je pensais faire Quito-Singapour d'une seule traite? Si l'avion vole d'est en ouest à une vitesse moyenne de 800 km/h (les avions long courrier peuvent atteindre 1.000 km/h en moyenne; donc rien d'extraordinaire), et la Terre au-dessous tourne d'ouest en est à 1.700 km/h, la vitesse cumulée devient 2.500 km/h. (Comme lorsque deux véhicules se percutent, la vitesse totale est celle des deux additionnées. Dans le sens inverse, est-ouest, la vitesse totale est celle des deux véhicules soustraites. On y reviendra plus bas.) Si on divise la distance de 20.000 kms par 2.500 on obtient 8 h de vol, ce qui est en-dessous de la moyenne pour un vol long courrier.

Pour quoi alors se balader dans 3 pays en 35 h si on peut faire le vol direct en 8??

Est-ce encore un de ces cas où les compagnies aériennes s'en donnent à coeur joie, comme dans l'image ci-dessous?

Il y a deux cas à considérer ici. Un, la Terre seule tourne, et l'atmosphère reste fixe. Deux, les deux tournent en même temps. (J'espère que vous avez de l'aspirine à portée.)

I. La Terre seule tourne et l'atmosphère reste fixe.

Je ne sais même pas par où commencer!

Restons à l'équateur. Si vous voyez des nuages fixes, ça veut dire qu'ils voyagent d'ouest en est à la vitesse fantasmatique de 1.700 km/h. Comme deux véhicules qui roulent en parallèle à 80 km/h, relativement, ils ont une vitesse nulle.

Si une montgolfière s'élève de Singapour pendant une heure, elle va se retrouver dans l'océan indien?! C'est pas comme ça que les montgolfières se déplacent? Elles restent stables pendant que la Terre se déplace au-dessous d'elle? Comment font les montgolfières qui se déplacent vers l'est? Elles volent à plus que la vitesse laxative de 1.700 km/h?!? Avec quel moteur, le vent divin?!

Et comme quand Félix Baumgartner s'est élevé en montgolfière au-dessus du Nevada en 2012 pour battre son record de chute libre, après 3h de montée il s'est retrouvé à 39 kms d'altitude et a atterri...dans l'océan Pacifique vu que la Terre en-dessous l'a pas attendu pour tourner! Je plaisante, il a atterri 70 kms à lest!

Donc, une montgolfière s'élevant de Quito pourrait, au bout de douze heures environ, se poser tranquillement à Singapour en ayant consommé un peu de fuel mais pas une goutte de kérosène. Ça serait vachement plus économique ET écologique que les avions, non?

Mais si on prend quand-même l'avion, ça réduit le trajet Quito-Singapour à 8h, toujours parce que la vitesse cumulée Terre + avion est de 2.500 km/h. Idem pour aller de Singapour à Quito, 8h...mais dans le sens est-ouest également, en passant au-dessus de l'Arique et du Pacifique!! Pas dans le sens ouest-est, au-dessus du Pacifique, vu que vous n'y arriveriez jamais! Si l'avion part de Singap vers l'est, alors la vitesse totale devient 1.700 - 800 = -900 km/h !!! L'avion vole en arrière!!

Quito-Singapour prend donc 8h aller ou retour mais en allant dans la même direction; de l'est vers l'ouest.

Pour résumer ma réaction lorsqu'on me dit que la Terre seule tourne à l'équateur à la vitesse mirobolante de 1.700 km/h, je me permets de soumettre l'image ci-dessous:

Là je vous entends à travers l'ordinateur dire que ce n'est pas comme ça que ça marche et que bien sûr la Terre et l'atmosphère tournent comme un seul homme. Voyons ce que cela donne. Un indice:

II. La Terre tourne avec l'atmosphère.

La Terre tourne donc en même temps que l'atmosphère et c'est pour ça que les nuages restent fixes, ou que les montgolfières peuvent décoller et atterrir sans forcément parcourir de grandes distances et voyager à l'oeil.

Bon. Mais ce système Terre + Atmosphère tourne quand-même à la vitesse valétudinaire de 1.700 km/h à l'équateur.

Je prends donc mon avion Quito-Singapour, volant est-ouest. L'avion vole à 800 km/h, et contre le déplacement de 1.700 km/h du système T+A, sans être affecté par les frottements, le vent de face ou quoi que ce soit. (Dites à un bateau à voile, ou plutôt à son capitaine, que sa vitesse n'est pas affectée par la vitesse du vent et regardez sa réaction...à distance de préférence.) Au fur et à mesure que la Terre tourne, l'avion tourne avec elle - d'ouest en est, vers l'arrière! - tout en conservant sa vitesse de 800 km/h vers l'avant. La vitesse totale devrait là aussi être de - 900 km/h pourtant l'avion progresse quand même vers l'ouest?! Comme on peut le voir par exemple avec les vols Delta et United Houston/Atlanta-Tokyo. A -900 km/h...L'avion devrait voler à 2.500 km/h pour contrer l'effet de la rotation mais c'est loin d'être le cas (il ne le pourrit pas de toute façon).

Partons de Singapour. L'avion est poussé par le système T+A à la vitesse cornucopienne de 1.700 km/h (mais si les moteurs ne tournent pas il s'écrase quand-même, attention), mais sa vitesse totale reste de 800 km/h puisque c'est celle fournie par les moteurs. La Terre tourne, l'avion tourne avec elle à 800 km/h, mais au lieu que la vitesse totale soit, comme le voudrait la physique, 1.700 + 800 = 2.500 km/h, l'avion reste insensible à la progression de la Terre et conserve sa vitesse de 800 km/h tout en étant poussé à -900 km/h ?!

Perdu? Vous n'êtes pas le seul!

En "clair", que ce soit dans le sens est-ouest ou dans le sens ouest-est, les avions volent sans être affectés par la rotation du système Terre+Atmosphère, par un processus complexe d'hydrodynamique des fluides et de thérapie lipo-magnétique sans gluten (que nous appellerons "magie" pour faire court).

Je me permets à nouveau de vous faire visualiser ma réaction:

En conclusion, il reste toujours à expliquer cette "magie" qui fait que les avions volent indifféremment d'est en ouest sans être affectés par la rotation terrestre alors qu'ils volent dans l'atmosphère et qu'elle tourne avec la Terre! Ils nous font le même coup qu'avec la gravité, on en constate les effets mais on est incapable de les expliquer!

Comme je suis bon et généreux, je vais résoudre ce paradoxe pour vous et expliquer du même coup la "magie" susmentionnée.

La Terre ne tourne pas, ni à l'équateur ni ailleurs, encore moins à la vitesse supercalifragiliticesxpialidociousistique de 1.700 km/h.

Les avions ne sont pas affectés car il n'y a pas de rotation, et c'est pour ça qu'il faut une trentaine d'heures et deux escales pour rejoindre Singapour depuis Quito.

C'est aussi pour ça que les avions mettent le même temps pour tourner dans le sens est-ouest et dans le sens ouest-est, comme on le verra au chapitre suivant.

Problème de plan de vol, chapitre 4 partie 1

L'autre jour j'étais en train d'acheter des bananes à Quito et, pour rentrer, je me suis dit qu'il serait pratique de passer par...non, pas la Nouvelle-Zélande comme vous le pensiez, mais par Singapour. Pourquoi pratique? Parce que les deux villes sont sur l'équateur ou presque, le trajet est donc une ligne droite toute simple et je pensais (naïvement comme nous allons le voir) que sur ce coup les compagnies aériennes n'allaient pas me balader. Une fois de plus j'avais tort.

Regardons un peu à quoi ça ressemble:

Voyez, une géodésique bien simple (même si je ne vois pas très bien pourquoi elle s'incurve tant sur l'image...). "Singapour? C'est de l'autre côté, tout droit. Vous pouvez pas vous tromper!" Notez qu'à 19.724 kms, les deux villes sont littéralement aux antipodes l'une de l'autre.
Et là je vous entends à travers les ondes internet vous esclaffer:
- Mais, mon pauv' Epurnon, ta mère t'as-t-elle bercé contre un mur à l'adolescence? Il y a presque 20.000 kms entre ces deux villes, la moitié de la "circonférence" terrestre! Tu ne t'attendais pas vraiment à ce qu'un avion de ligne couvre cette fantabuleuse distance d'un seul jet?!

C'est exactement ce à quoi je m'attendais.

Mais pas parce que la Terre est plate comme vous vous dites peut-être. Regardons:

Même avec la Terre plate ça reste une distance considérable.

Qu'ont à nous offrir les compagnies aériennes?

35h avec deux escales pour United. Idem pour Delta:

Air France met 2h de moins mais avec une escale de plus.

Pour résumer:

- Tu vois? On te l'avait bien dit! Il n'y a rien de spécial sur ce trajet et il est impossible de le faire d'une seule traite!

Comme on l'a vu, la Terre plate n'offre pas de raccourci sur le trajet, en effet. Mais ce n'est pas pour ça que je pensais faire le trajet d'une seule. C'est parce que - et ça ce n'est pas moi qui le dit, c'est vous qui le dites -

la Terre tourne!

Problème de plan de vol, chapitre 3

La saison de ski se terminant à Vancouver, Colombie Britannique, Canada, lieu des J.O. d'hiver de 2010 et de nombreuses séries télé, je pensai faire un petit tour par - vous l'avez deviné - Auckland, Nouvelle-Zélande pour ses activités sportives estivales. Je pensais que ça ne serait pas facile de traverser le Pacifique. J'avais raison.

Quoique...11.335 kms c'est pas surhumain en fait.

Alors, quelles surprises les compagnies d'aviation nous réservent-elles cette fois?

Air New Zealand nous propose un saut de puce jusqu'à San Fransisco puis le trajet direct jusqu'à Auckland. Visualisons ça sur une carte:

Donc, après deux heures de vol on s'est rapproché de : 11.335 - 10.487 =  848 kms
Soit une vitesse moyenne de 424 km/h, deux fois moins que la vitesse moyenne de ces avions. Est-ce bien nécessaire de faire une escale pour couvrir 848 kms?
(Je triche un peu là, je calcule la différence sur le trajet total alors que Vancouver-San Fransisco ça fait en fait 1.288 kms. Mais passons.)

C'est le vol retour qui est plus intéressant:

Notez qu'au lieu de faire Auckland - San Fransisco ou Los Angeles, les deux escales les plus fréquentes, on vole de Sydney à Vancouver direct!

Ouoh, ouoh, ouoh...Attendez une seconde...Sydney - Vancouver direct sur une distance totale de
12.484 kms?! Si vous arrivez à couvrir 12.500 kms sans faire escale au milieu du Pacifique, pourquoi faire escale à l'aller tout court? Que je sache 12.484 - 11.335 = 1.149 kms qui est un nombre positif. Autrement dit, la distance retour est plus grande que la distance aller. Alors, au risque de me répéter, pourquoi une escale?

Le saut de puce sert à vous faire croire qu'il faut se rapprocher de la destination finale car traverser le Pacifique - qui couvre presque la moitié de la surface de la Terre, est-il besoin de le rappeler - littéralement en long, en large et en travers, ça n'est pas donné à tous les avions.

En rouge la ligne droite.
En jaune le trajet aller
En blanc le trajet retour

En fait, ce saut de puce ne les arrange pas car ça rallonge en réalité la distance finale. Mais ils ne veulent pas que vous vous rendiez compte que vous volez vers l'ouest au lieu du sud, au cas où certains d'entre nous ne prenions jamais l'avion sans notre boussole.
Et le vol retour, même si c'est un hypoténuse, ne rallonge pas de beaucoup. Ce n'est pas comme si vous faisiez le tour de la Terre, comme par exemple lorsque que vous essayez de rejoindre Auckland depuis Buenos Aires (voir chapitre 2).

En réalité, le voyage pourrait être direct et durer 7-8 heures. Mais même les esprits pas curieux du tout se rendraient compte que 7-8 heures pour traverser la moitié de la surface du "globe" ça ne ferait pas beaucoup. Du coup: escales. Elles servent à rallonger artificiellement le trajet pour que vous ayez l'impression de mériter vos vacances!

Problème de plan de vol, chapitre 2

L'aut' jour j'étais à Buenos Aires et je me disais que j'irais bien apprendre le tango aux hobbits en échange de quelques bouteilles de leur fameux vin...Plus vite dit que fait!

Vu que la terre est ronde pourtant ça a l'air simple. La géodésique ci-dessus (ligne droite sur surface courbe) frôle le "pôle sud" et réduit la traversée du Pacifique à quelques 10.334 kms, un vol long-courrier classique s'il en est...Pas si vite!

Voyons maintenant les vols disponibles:

Qantas, évidemment, ils ont l'habitude, c'est leur boulot cette région.
1.137 + 9.681 = 10.818 raisonnable mais peu abordable

Emirates triche: il s'arrête à Rio ET Melbourne mais ne les considère pas comme des escales.

1.970 + 11.883 + 11.678 + 2.629 = 28.160 kms!!! What the what Emirates?!? Vous croyez que le kérosène pousse dans le désert?? Oh, une seconde...

Amrerican Airlines vous fait visiter le pays...
8.536 + 3.940 + 12.087 + 2.158 = 26.721 kms!!! 'tain vous aussi les Ricains?! Comme quoi ça sert à quelque chose d'envahir les pays arabes...

Lufthansa est hors de prix.
11.500 + 10.269 + 8.427 = 30.196 kms!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Les 3/4 du tour de la Terre à l'équateur!
La légendaire efficacité allemande me trahit pour la première fois. Je vais devoir réveiller les enfants pour leur annoncer ça, ils vont être dévastés!

Résumons, pour faire un simple trajet d'à peine plus de 10.000 kms, rien d'exceptionnel, on a droit à:

Rouge --> la ligne droite (pas la géodésique, c'est compliqué à tracer)
Jaune --> Emirates
Violet --> American Airlines
Bleu ciel --> Lufthansa
Vert fluo --> LAN (fait comme Qantas, part de Santiago du Chili pour arriver direct à Auckland, le trajet apparemment le moins insensé)

Donc, pas de trajet direct pour faire 10.000 kms?!? Je rappelle qu'American Airlines arrive à faire Los Angeles-Sydney, soit 12.051 kms, sans que le pilote transpire trop, alors 10.000 kms??

Dois-je rappeler aux compagnies aériennes qu'il existe un pôle sud qui permet de raccourcir les distances dans l'hémisphère sud justement, comme le pôle nord au nord? Vous avez des promesses politiques plein les yeux pour pas le voir, gros comme un camion blanc?!

C'est le gros truc blanc à l'opposé du N sur une boussole, on peut pas le manquer. Ça brille comme le Soleil l'hiver, à cause des rayons machin...Faut-il que je fasse le boulot de tout le monde ici???

Voilà à quoi s'adonnent ces fichues compagnies aériennes tous les jours qui finissent en 'i' et deux fois le dimanche (car rien n'est plus sacré):

Y-aurait-il quelque chose qui ait plus de sens? Ceci par exemple:

Mêmes légendes. Qantas et LAN qui font Santiago du Chili Auckland direct ont le trajet le plus sensé. Mais là encore, pourquoi faire escale à Santiago depuis Buenos Aires, à à peine 1.137 kms de là? C'est comme faire une pause-café à Vincennes sur un trajet Paris-Marseille, parce que vous l'avez bien méritée. Probablement parce que Santiago-Auckland est la distance la plus grande qu'ils peuvent couvrir avec leurs avions actuels. Peut-être un jour arriveront-ils à aller joindre directement les deux...

Je reste un peu déçu par l'efficacité allemande même si c'est moins pire que je ne pensais.

Conclusion: si seulement il y avait un pôle sud pour raccourcir ces fichues distances, au moins apprendre le tango aux hobbits serait plus facile. Il y probablement 1000 raisons que les tenants de la terre ronde invoqueront pour expliquer ce manque de logique. La plus raisonnable est la suivante:
- Il ne faudrait pas faire peur aux pingouins.
- A 36.000 m d'altitude?
- Heu...oui? Ils pensent que les avions sont de grands prédateurs pires que l'homme...
Emballé c'est pesé!

Vous pensez que les pilotes vous le diriez que la Terre est plate? On verra ça plus tard...

Problème de plan de vol, chapitre 1

Alors, la règle pour la Terre plate est celle-ci pour ceux qui mentent:

                                       L'hémisphère nord, ça passe encore,
                                       L'hémisphère sud, c'est l'inquiétude.

Si vous avez l'habitude de voyager dans l'hémisphère sud, ce problème va vous sembler familier. Pourquoi, dans de nombreux cas, on vous ramène vers le nord quand vous voulez, par exemple, aller de l'Afrique vers l'Australie, ou de la Nouvelle-Zélande vers l'Amérique du sud? Pourquoi faut-il 36h pour aller du Cap à Auckland, NZ, alors qu'il y a moins de 12.000 kms entre les deux? Voyons ça.

Prenons un vol Le Cap - Auckland : 11.785 kms
'en rouge c'est la géodésique, une ligne droite sur une surface courbe - le plus court chemin donc)

Cherchons des vols sur sun site (ils fonctionnent tous pareil)

38h Emirates, sérieusement?!

Emirates : 7.648 + 14.218 = 21.866 kms

Presque le double?!

South African Airlines : 1.263 + 8.323 + 5.353 = 14.939 kms

Deux escales?!

En jaune, Emirates, en vert, South African Airlines, en rouge le trajet direct, le plus court.

Attendez les gars, je croyais que l'intérêt du pôle sud était justement de fournir un raccourci pour les plans de vol de l'hémisphère sud, comme on le fait dans le nord?! Pourquoi aller au nord quand le sud est la route la plus directe et la moins longue?! Les gens curieux veulent savoir...A moins que vous ne puissiez pas passer au sud??

Vous savez combien ça coûte le kérosène, Emirates ??? Moi non plus, mais je sais combien l'essence coûte, et si je devais faire Paris-Athènes en voiture je ne passerais pas par Madrid et Rome!

Voilà comment j'imagine Dubaï en voyant cette carte :

Mais voyons d'un peu plus près:

Ouh...Là je comprends pourquoi ils nous envoient au nord, c'est le plus court chemin. Il n'y a pas de raccourci possible par le soi-disant pôle sud. En fait, ce sont les Sud-Africains avec leur deux escales qui nous baladent...Vous devriez acheter des A380 les gars, avec on couvre presque 15.000 kms d'une traite, et ça évitera les questions embarrassantes.

Quant à Emirates, c'est une bien belle aubaine qui soient devenus si populaires ces dernières années et que Dubaï se soit imposé comme un hub inévitable...Car dans le sud, il n'y a pas de raccourci.