Maintenant si je vous dis que l'Algérie est plus grande que le Groenland... (2,38 vs 2,16 Mkm²) ? Vous me dites qu'il y a un problème avec la carte. Pas vraiment, c'est celle qu'on trouve le plus souvent dans les salles de classe.
Voilà la projection de Peter qui est (beaucoup) plus précise:
C'est fou comme tout de suite l'Amérique du Nord et l'Europe semblent plus insignifiantes, l'Amérique du Sud et l'Afrique plus importantes...Voyons la comparaison:
On nous dira: "Ouaih, mais c'est 'achement dur de représenter en 2D une géographie en 3D, même les meilleurs s'y font prendre!"
Je ne vous le fais pas dire. Voyons à quoi ressemble les Z'tats-Unis en 3D:
Alors, ils représentent 1/6ème du globe, comme on le voit à gauche, ou 1/8ème, comme on le voit à droite? C'est que c'est des photos là, pas des projections azimutales...Ça devrait pas être dur les gars, de me dire quelle surface les continents occupent si vous pouvez prendre des photos avec vos "satellites" (wink, wink)...
Conclusion; les cartes en 2D sont aussi fausses que les fameuses "photos" de la NASA...Comme dirait "Bill Nye 'the psy-ops guy'":
Ça n'a absolument aucun sens.
J'veux dire, c'est des conneries!
