Pendant ce temps à la NASA...

Avec tous ces gens qui persistent à vouloir parler de Terre plate:

Le vilain petit secret de Gagarine

Yuri "I can't believe it's not butter" Gagarine, premier homme dans l'espace, paraît-il...

Gagarin avec un parachute, vous savez, au cas où…

Ce qui est bizarre c’est que Gagarin n’était pas dans le Vostok à l’arrivé, mais est censé s’être éjecté de la capsule pour tomber en parachute. Il est plus probable que les deux ont été poussés du cargo d’un avion, en parachute.

Le Vostok devait avoir une caméra installée.

Mais pour la mission, ils l’ont “oubliée”. Conséquemment, il n’existe pas une seule photo de “l’exploit” de Gagarin. Mais si les Soviets l’ont dit… (Ils utilisent le même truc de nos jours avec les Soyuz.)

Mais tout n'est pas propagande en ex-URSS. Voyez un autre Yuri, Yuri Elkhov (Юрий Елхов). Ancien cinéaste, il s'est mis à dénoncer les mensonges de la NASA sur les missions Apollo après avoir analysé les photos mises à disposition:

подвесной трос = câble de suspension

Je ne sais pas tout ce que cela veut dire je ne parle pas russe...

Il a essayé de trouver des financements sur Boomstarter pour faire ce livre:

mais pour le moment il n'a pas réussi...

Bon courage à toi, Yuri, et comme on dit: ROSSIYA! ROSSIYA!

La NASA et son métal secret

La NASA a beaucoup de secrets mais l'un des mieux gardés est le mystérieux métal qu'elle utilise pour fabriquer ses capsules spatiales. Voyons ça:

Wouauouh...! Leur véhicule de ré-entrée lunaire Apollo a atteint une vitesse de 24,500 mph, soit 39.430 kph!! Ils indiquent que la contrainte de température est de 250 °F soit 121 °C. Je ne sais pas si par ça il veulent dire qu'il vaudrait mieux que la température à l'intérieur de la cabine ne dépasse pas 121 °C - ce qui est la même température que sur la lune de jour...? Parce qu'à l'extérieur, à 40.000 kmh on atteindra facilement les plusieurs milliers de °C. Et comme ils le disent, leur structure est en acier avec du vernis par dessus. Point de fusion de l'acier: 1.482 °C.

Mach c'est la vitesse du son, 1.225 kmh.

Pas besoin de traduire, vous aurez compris...

Conclusion, la NASA dispose d'un métal secret qui empêche ses capsules spatiales d'être désintégrées (et leurs passagers avec - mais ça on le savait déjà grâce à l'équipage toujours vivant de Challenger) par les vilains frottements de l'atmosphère. Ce métal a probablement été récupéré sur une soucoupe volante écrasé d'un gris, ou d'un vert, ou d'un superhéros de comics. Le nom de ce métal secret? L'unobtainium.

Du Soleil

Qu'en est-il du Soleil?

A l'école Derek Zollander des gens qui croient que la Terre est ronde et apprennent d'autre choses tout aussi bêtes, on croit que le Soleil est une étoile (vrai jusque là), au fonctionnement déterminé (fusion nucléaire? pas vraiment mais passons...), d'1,4 million de kms de diamètre et situé à 150 millions de kms de nous (en moyenne). La taille et la distance sont en fait une nécessité imposée par les éclipses parfaites Lune/Soleil qui agrémentent notre quotidien tous les 36 du mois (sic).

Voilà pour les détails:
- Printemps : 149 millions de km
- Été : 152 millions de km
- Automne : 151 millions de km
- Hiver : 148 millions de km.

Déjà j'arrive pas trop à réconcilier les chiffres avec le graphique. On dirait que les distances du printemps et de l'automne devraient être inversées, pour commencer. Il y a aussi le problème des températures. On se gèle en hiver à la périhélie?! Ici les membres de l'EDZDGQCQLTER me diront que c'est l'angle d'incidence qui compte (les fameux 23,5° de l'obliquité par lesquels la Terre "penche" par rapport à l'écliptique), pas la distance. Gardons cela en tête.

Là, il va falloir que je fasse appel à un spécialiste, un vrai. Commissaire, comment trouvez-vous les indices pour toutes ces choses enseignées à la l'EDZDGQCQLTER?

C'est bien ce que je pensais...Faisons un peu de trigonométrie à nouveau car j'aimerais savoir - si le Soleil se trouve effectivement à 150 MKms (arrondissons) - pourquoi on se gèle les miches à Aurillac en Hiver alors qu'à Barcelone, 400 kms plus au sud, on se la coule douce en bermuda et tongs !

Pour les besoins de l'exercice, on ignorera qu'on est ""censé"" utilisé de la trig sphérique (en fait il ne faut pas, vu que la Terre est plate, mais ça fait plaisir aux ignorants). On va dire que, pour une fois, (comme pour les marins et les pilotes), on peut approximer la ""courbe"" Aurillac-Barcelone de 400 kms en une ligne droite.

Calculons maintenant l'angle formé par le triangle isocèle Soleil-Aurillac-Barcelone à l'aide la formule suivante pour ceux qui ont tout oublié:

Avec les données exactes de 148.000.000 kms pour 'a' et 'c', et 400 kms pour 'b', on obtient:
Angle beta = 0,00015485° (1,55.10-4), et 89,9999226° pour alpha et gamma!

Quand on dit que l'angle de 23,5° compte, je peux comprendre. Quand on dit qu'un angle de 1,55.10-4 degré fait une différence à plus de 148 MKms, là je dis:

Rappelez-vous, la distance ne compte pas, donc l'angle seul peut expliquer la différence de température entre les miches gelées à Aurillac et le T-shirt ouvert à Barcelone. Et 1,55.10-4 degré est censé expliquer cette différence?!
Pire, même avec 5.000 kms, soit en gros la distance d'Aurillac à l'équateur, l'angle beta resta ridiculement petit: 0,002° (en arrondissant). Pour un écart de température de 30°C (au Soleil)?!

Et là le commissaire Bougret demande à son fidèle Charolles s'il n'existe pas une explication plus simple.

On là voit bien dans les images ci-dessous:

Cette caméra est actuellement à +/- 24 kms d'altitude. On voit bien, le Soleil, la grosse boule brillante dans le ciel noir, et on voit presque aussi bien la tache lumineuse circulaire et toute ch'tite qu'il laisse sur les nuages en-dessous. Et le Soleil est à 150 MKms?! I don't think so...!

Bref, tout ça pour dire: ne vous laissez pas impressionner par les diplômés de l'EDZDGQCQLTER. En fait, ils n'auront jamais leur diplôme, ils y resteront toute leur vie car ils ont peur d'en sortir. Partez sans vous retourner, vous ne le regretterez pas!

L'argument qui tue...

...ressorti à chaque fois qu'un trublion s'obstine à montrer - par des arguments valables - que la Terre est bien plate et ne tourne ni sur elle-même, ni autour du Soleil:

(N.B.: Il n'y a ni problème d'upload ni de doublage)

La trig de bon matin

Vous êtes jeune? Vous voulez devenir marin au long cours ou travailler dans le génie civil? Vous n'êtes pas bon en trigonométrie?

Entre le psittaciste:

"Ha! T'y arrivera jamais! La trig à l'école est faite pour les enfants: on s'en sert dans un espace euclidien, donc plat! Dans le vrai monde - qui est une boule - on fait de la trig sphérique, qui est 'achement plus compliquée! Sur une surface convexe, les angles d'un triangle font plus de 180°, et moins sur une surface concave! C'est pas donné à tout le monde de s'en sortir dans ce domaine!"

Attends ami futur marin au long cours ou travailleur du génie civil! Descends de ce tabouret et ôte cette corde de ton cou: l'univers est bien fait! Tiens, voilà une photo de Bambi pour que tu te sentes mieux.

En fait, l'univers est tellement bien fait qu'à moins d'en faire un passe-temps, la trig sphérique n'est jamais utilisée. L'ignorant le psittaciste dira que la trig plane peut être utilisée comme approximation de la trig sphérique. Il aura parfaitement raison, le bougre...si vous voulez naviguer un canot pneumatique dans votre piscine ou faire, au pire, du cabotage.
Au-delà de quelques centaines de mètres sur une surface courbe (comme celle de la Terre paraît-il), les différences se creusent très, très vite. Qu'en disent les gens qui ont vraiment mis leurs mains dans le cambouis dans leur vie et ne font pas que répéter des arguments vides de sens? Laissons-leur la parole:

La trigonométrie sphérique n’est jamais utilisée et un capitaine sur 1.000 la comprend.

…

Le fait que toutes les triangulations effectuées en mer le sont sur une surface plane prouve que la mer est un plan.

La citation suivante [tirée de Navigation et Astronomie Nautique] affirme qu’un triangle plat est utilisé sur une surface sphérique, mais les « règles pour la navigation sur surface plane resteraient les mêmes si elles étaient utilisées sur une surface effectivement plane. » Beau raisonnement ! C’est comme dire que les règles pour décrire un cercle sont celles utilisées pour dessiner un carré, mais elles marcheraient aussi si la figure était effectivement un carré.

Thomas Winship, « Zetetic Cosmogony »

La Navigation en Théorie et en Pratique : « En pratique, presqu’aucune autre règle n’est utilisée que celles dérivées de la navigation à plat. La plus sérieuse objection soulevée par la navigation à plat est que la longitude ne peut être calculée avec précision, bien qu’en pratique, on la trouve plus souvent avec elle qu’avec quelqu’autre méthode que ce soit. »

…

Dans l’hémisphère sud, les navigateurs se dirigeant vers l’Inde se sont souvent imaginé à l’est du Cap bien qu’ils furent toujours à l’ouest, qui, d’après leurs calculs, se trouvait derrière eux… Comment se fait-il que tant de nobles vaisseaux, en parfait état, parfaitement guidés et manœuvrés, se sont échoués par temps calme, pas seulement dans l’obscurité de la nuit, ou dans le brouillard, mais en plein jour et sous le Soleil – dans le premier cas sur les côtes, dans le second sur des rochers immergés – du fait de ‘mauvais calculs’, dans des circonstances qui, jusqu’à présent, ont échappé à des explications satisfaisantes.

Rev. Thomas Milner, Tour Through Creation

En conséquence du fait de la différence entre l’étendue réelle des longitudes et celle permise par les Autorités Nautiques, différence qui, à la latitude du Cap de Bonne Espérance, a été estimée à un bon nombre de miles, beaucoup de capitaines se sont trompés dans leurs calculs, et beaucoup de navires ont coulé. Les capitaines éduqués dans la théorie de la sphéricité de la Terre ne peuvent expliquer l’écart massif de leur trajectoire dans les latitudes méridionales, et l’attribue généralement aux courants marins ; mais cette raison est spécieuse, car bien que les courants soient une réalité, ils ne se dirigent en général pas dans des directions opposées, et les navires s’échouent fréquemment, tant lors de trajets vers l’est que vers l’ouest.

David Wardlaw Scott, Terra Firma

Le Capitaine James Clark Ross, au cours de son voyage autour de l’Antarctique, écrivit souvent dans son journal de bord combien il était perplexe face à la fréquence à laquelle ils se trouvaient en décalage entre leurs calculs et leur position actuelle, décalage estimé à 12-16 miles par jour, parfois 29 miles ! Le lieutenant Charles Wilkes commanda une mission d’exploration de l’Antarctique pour la Marine américaines, entre le 18 août 1838 et le 10 juin 1842 ; presque 4 années passés à explorer et inspecter l’océan méridional. Dans son journal, il mentionna lui aussi être régulièrement décalé par rapport à la position attendue, parfois de 20 miles en 18 heures.

Eric Dubay

Tous les canaux du monde sont plats !

Si la Terre était une sphère, les pilotes d’avion devraient ajuster leur altitude en permanence vers le bas afin de ne pas finir dans l’espace ! A une vitesse de 800 km/h, ils devraient descendre d’environ 900 m par minute !

Eric Dubay

De l'influence de la Lune - suite

J'en appelle une fois de plus à l'anomaliste le plus rigoureux qui soit, William Corliss!
-----

Une immense littérature décrit une réelle relation statistique entre le climat et l’astronomie.

(1)   Modulation lunaire des précipitations à travers des marées atmosphériques

(2)   Modulation lunaire des précipitations à travers des modifications gravitationnelles ou électrostatiques de l’influx de poussières de météorites qui servent de « noyau à précipitation »

(3)   Influence lunaire sur les orages et les éclairs

GWS1 Corrélation de la Lune avec le climat sur Terre.

Des analyses de précipitations ainsi que de la formation des dépressions tropicales attestent d’une connexion avec les phases lunaires – du moins dans certaines parties du globe.

Thomas Forster, Atmospheric Phenomena : Il est certain que la position de la Lune influence le climat. Les observations montrent que des changements ont lieu plus souvent lors des pleines et nouvelles Lunes ainsi qu’aux quartiers, plutôt qu’à n’importe quel autre moment…

F. E. Luckenbach de Bethlehem, Pennsylvanie : La nouvelle Lune est susceptible d’être suivie par une augmentation de la pluviosité ; La pleine Lune est susceptible d’être suivie par une baisse de la pluviosité ; la période la plus humide est celle précédant ou pendant la pleine Lune ; la période la plus sèche précède ou est au premier quart.

H. A. Hazen : Tandis que New York et New Haven indiquent une augmentation au moment de la nouvelle Lune, les chiffres pour Boston montrent un maximum remarquable e jour de la nouvelle Lune, et un minimum également remarquable deux jours après la pleine Lune.

Greenwich, Angleterre : Humidité maximale autour de la nouvelle Lune, minimale peu avant le dernier quartier.

Une forte variation journalière de la pression barométrique a été observée à Glasgow, comparé à d’autres lieux où cette variation est semi-journalière.

Un cycle de 27 jours des précipitations a été signalé à Shangugu, Rwanda.

États-Unis : Les précipitations sur des zones étendues sont corrélées au cycle lunisolaire mensuel…Les fortes pluies arrivent le plus souvent dans les première et troisième semaines du cycle synodal.

-----

- Alors, les gars, vous êtes toujours sûrs que la Lune est à un mirobolant 380.000 kms de nous (en moyenne) ? 

- Ouaih, ouaih...

- Parce qu'on dirait qu'elle est quand même plus proche...J'veux dire, sa gravité est même pas suffisante pour retenir sa propre atmosphère d'après ce que vous dites.

- Ouaih, mais c'est compliqué...

-----

GSW7 L’effet de la Lune sur les températures

J. P. Harrison, Evidences of Lunar Influence on Temperature, Report of the British Association :

(1)   Entre le premier et le deuxième octant [45° du Soleil], la température juste après le premier quartier est supérieure à celle avant ;

(2)   La température moyenne du deuxième jour après le premier quartier est toujours supérieure à celle du troisième jour avant le premier quartier.

Herbert Henstock, Minimum Night Temperatures at or near Full Moon, Science.

Galles du nord : baisse régulière de la température nocturne minimale lors ou près des pleines Lunes.

R. L. Edwards, Night Temperature and the Moon, Science.

Syracuse, New York : L’été, la température augmente graduellement d’avant la nouvelle Lune à une semaine après la pleine Lune, suivie d’une chute rapide de 4° dans la semaine qui suit. Effet plus faible l’hiver.

La température de la troposphère au-dessus de l’Arctique et de l’Antarctique est plus élevé de 0.55 °C à la pleine Lune par rapport à la nouvelle Lune. C’est 25 fois plus élevé que la valeur moyenne. C’est surtout le contraire de l’effet constaté aux latitudes moyennes.

(1)   Pourquoi existe-il une influence alors que la lumière lunaire n’est qu’une réflexion de la lumière solaire ?

(2)   Pourquoi la latitude joue-t-elle un rôle ? Les latitudes moyennes sont refroidies alors que les pôles se réchauffent, pendant ce temps les tropiques ne sont pas affectés !

Balling,Cerveny, Influence of Lunar Phase on Daily Global Temperatures, Science.

John Gribbin, A Mysterious Monthly Temperature Cycle, New Scientist.

Michael Szpir, Lunar Phases and Climatic Puzzles, American Scientist.

J. C. Dyre, Lunar Phase Influence on Global Temperatures, Science.

R. Monastersky, Earth’s Poles Feel Warmth of the Full Moon, Science News ; A Full Moon Warms Ic Wastes, New Scientist.

K. Alpin & G. Harrison installèrent des instruments de mesure peu avant une éclipse solaire en 1999, à Reading (partielle) et en Cornouailles (totale), au Royaume-Uni. Aux deux endroits ils ont noté des rafales de vent au moment de la totalité et à la fin de l’éclipse. A Reading ils ont mesuré des changements de pression atmosphérique toutes les 35 minutes.

-----
- Toujours pas?
- non, non...
- Des rafales de vent, les gars...causées par la Lune!
- [hystérique] Vous pouvez pas comprendre!!

-----