Einstein et la Relativité

Un résumé de la vie et de l'oeuvre de Saint Einstein en 8 s pour les gens pressés:

De la gravité

La gravité pose un problème.

Ah, zut, ce réflexe de psittaciste de faire des moitiés de phrases...

La gravité pose un problème si vous croyez que la Terre est un globe en rotation, filant dans l'espace à des vitesses mirobolifiques!

Eh oui, sinon comment expliquer que les océans - ou l'atmosphère elle-même - ne sont pas expulsés dans l'espace comme si de rien n'était? Et comment la Lune avec sa faible gravité attire-t-elle les océans? La gravité de la Terre étant bien plus forte, ça ne devrait rien changer?!

Petit historique de la gravité: découverte par Newton, il ne savait pas si c'était une force de poussée [vers la Terre] ou d'attraction [depuis la Terre]. Einstein a raconté n'importe quoi à son sujet, imaginant un univers genre 'tissu' sur lequel seraient 'posés' les astres, blahblahblah...
Rassurez-vous, depuis Newton tout le monde a raconté n'importe quoi.

Fait intéressant: rien ne va plus vite que la lumière [300.000 km/s]. Rien...sauf la gravité, qui agit instantanément d'un bout à l'autre de l'univers sans souci de distance, vitesse, sens de rotation, spin, boson de Higgs, tachyons, neutrinos, un café, l'addition...Comment? Clystère et boule de gomme encore une fois!

Vous êtes désormais à jour sur le sujet.

Pour la Terre plate, la gravité est un non-sujet. La Terre est plate et stationnaire, les objets tombent parce que leur état naturel est au repos, à plat. Les océans sont posés sur les fonds marins et ne sont pas propulsés dans l'espace.

La gravité est un non-sujet.

Pour ceux qui aiment perdre leur temps à spéculer et pour les tenants de la Terre ronde, voilà la vraie question: sur quoi la Terre plate se tient-elle?

La même chose que la Terre ronde filant à travers l'espace probablement. Ou un pilier. Ou le dos de quatre éléphants. Ou la carapace d'une tortue. A vrai dire, on n'aura jamais la réponse, du moins pas de notre vivant c'est certain. Au moins, j'ai l'honnêteté d'admettre que je n'en sais rien, je ne cherche pas des explications bidons ou à mentir carrément! Inutile donc de spéculer vainement et retournons cultiver notre jardin!

Relativité bidon et Michelson-Morley

Μοτθερφυχερ YT!! Il m'a fallu trois uploads de la vidéo et douze du fichier de sous-titres pour que YT intègre enfin les 2!! ("Μοδερ Φοκερ YT" marche aussi!)

Bref...Pour ceux que ça intéresse, un peu de réflexion sur la relativité du plagiaire Einstein, et son rapport avec l'expérience de Michelson-Morley vue au billet précédent.

L'expérience de Michelson-Morley

Les psittacistes (ça faisait longtemps) et les menteurs répètent à l'envi: "l'expérience de Michelson-Morley prouve que l'éther n'existe pas." Non, ça n'est pas ça... Déjà, ils omettent la moitié la plus importante de la phrase, la deuxième. Corrigé, ça donne ceci: "L'expérience de Michelson-Morley prouve que l'éther n'existe pas...si et seulement si la relativité d'Einstein est vérifiée."

Vous voyez, ils présupposent, sans vous le dire, bien sûr, que qqch d'infondé et non vérifié est vrai afin de pouvoir arriver à la conclusion qu'ils veulent vous faire accepter.

Seulement, comme on l'a vu précédemment avec l'expérience de Sagnac (et d'autres), la relativité d'Einstein, c'est du bidon! Ils peuvent donc aller se recoucher avec leur conclusion de l'expérience de Michelson-Morley. Mais un peu d'historique...

L'idée de cette expérience est la suivante:

On envoie un rayon lumineux vers une lame en partie recouverte d'argent. Le faisceau se divise en deux, une partie va tout droit, l'autre est envoyée à 90°. Les deux rebondissent sur un miroir, sont renvoyées vers la lame qui les réunit et les envoie finalement sur une plaque où elle laisseront une trace. Si la lumière met le même temps pour parcourir le trajet vers M1 et vers M2, alors à la sortie il n'y aura pas d'interférence. S'il y a une interférence, c'est que la lumière n'aura pas mis le même temps pour parcourir le trajet M1 aller-retour, et M2 aller-retour.

A l'origine, Michelson & Morley voulaient, par cette expérience, prouver que la Terre était bel et bien en rotation / que l'éther existait. Manque de pot, le résultat était nul: ils n'ont trouvé aucune interférence laissée par le rayon lumineux séparé en deux puis recombiné. Si la Terre avait été en rotation, le trajet qui est parallèle au sens de cette rotation, mettons, M1, n'aurait pas nécessité exactement le même temps que le trajet perpendiculaire à ladite rotation, M2 dans ce cas. Ça se serait joué à qqs milliardièmes de secondes mais ça aurait été perceptible.

Or, Michelson & Morley n'ont trouvé aucune interférence (ni depuis d'ailleurs), indiquant que...la Terre n'est pas en rotation! C'est ballot...

Entre Einstein. (Oui parce que l'expérience date d'avant lui: 1881-1887). Emmerdé par cette conclusion inacceptable, le plagiaire décida d'inventer (non de découvrir), la "relativité," cette idée selon laquelle la lumière va toujours à la même vitesse, quelle que soit la vitesse du référentiel, la source émettrice. De cette manière, le plagiaire se débarrassait de l'embarrassante conclusion de l'expérience de Michelson-Morley! Maintenant, l'absence apparente de rotation de la Terre (visible du fait qu'on ne trouvait pas d'interférence au final) s'expliquait par le fait que la lumière voyageait à la même vitesse quelle que soit la direction du rayon, et quelle que soit la vitesse de rotation de la Terre. Au lieu d'accepter que la Terre est stationnaire, ils ont affirmé: "la lumière va à 300.000 km/s dans le sens de rotation ET à la perpendiculaire de cette rotation [alors que la vitesse de rotation devrait s'ajouter dans un cas et pas dans l'autre], même si ça vous paraît contraire à la raison."

Voilà la seule raison d'être de la théorie de la relativité d'Einstein: se débarrasser de la conclusion gênante de l'expérience de Michelson-Morley, "la Terre est stationnaire," en inventant le concept infondé de "relativité" qui permet de continuer à dire que la Terre tourne bien et que l'éther n'existe pas alors que la vraie science prouve le contraire! Ça se passe comme ça chez McScience!

Effet Sagnac ou comment jeter la relativité d'einstein avec l'affabulateur qui l'a inventée

On ne compte plus les preuves qu'einstein était une fraude de plus dans le monde de la "science." Voir Jean Hladik sur comment il a piqué son idée la + célèbre à Poincaré, et autres auteurs faciles à trouver pour ceux que ça intéresse.

Il est temps de reléguer einstein aux toilettes de l'histoire et de l'épistémologie, où il a sa place bien méritée, et de tirer la chasse!