MARS

Voilà le rapport de Rich [voir description de la vidéo ci-dessus sur YT]. En anglais mais les photos parleront à tout le monde, surtout celle du lemming et des os de mammifères...

Du papier d'emballage sur Mars??

Lone Skum

Miles Mathis a un papier ici sur Elon Musk, dont j'avais parlé précédemment pour dire que c'était un acteur. MM est aussi de l'opinion qu'il a été mis a cette place, entre autres pour saboter Tesla...Qqs extraits:

"Intelius n'affiche même pas d'Elon Musk en Californie. Seulement son père, Errol Musk...Si ses [Elon] 5 garçons ont des certificats de naissance, ils devraient être répertoriés. Ils ne le sont pas."

"Bien qu'on nous le vende comme un genre de Tony Stark [Iron Man], il ressort plus souvent comme Ron Howard [le roux de Happy Days et directeur à succès d'Apollo 13 et al.] avec un peu plus de cheveux et un accent étranger... On dirait un acteur payé de plus."

"Griffin et Musk étaient en Russie en 2002 pour essayer de mettre la main sur des ICBMs [Missiles Balistiques Inter Continentaux]. [...] On nous dit que Musk a abandonné l'idée des ICBMs, pour lesquels la Russie voulait 8 millions $ pièce, décidant qu'il pouvait obtenir les matériaux pour 240.000$. On nous raconte que les matériaux nécessaires pour envoyer une serre sur Mars [pour cultiver des plantes] coûteront seulement 240.000$! Auquel cas je pense qu'on nous a trop fait payer pour les missions Apollo qui nous ont coûté ~110 milliards."

"...Musk n'a rien eu à voir avec la création de Paypal...Il est arrivé pour faire la fusion à l'âge de 28 ans, alors pourquoi en a-t-on fait le P-DG? [...] La valorisation de SpaceX est aussi suspicieuse. D'après les médias, EM a investi 100 millions $, et Founders Fund 20 millions supplémentaires. Le 1er lancement était estimé à 2003, 15 mois après la création de la compagnie, mais au début de 2012, neuf ans plus tard, il n'y avait toujours eu aucun lancement. En dépit de cela, la valorisation de la compagnie au début 2012 a apparemment bondi à 1,3 milliard $! Basé sur quoi? Après le lancement de mai 2012, la valorisation a encore bondi à 2,4 milliards! [...] Pourquoi le gouvernement verse-t-il des subventions à une compagnie privée afin qu'elle fasse ce que fait déjà la NASA? [...] 2 milliards de sa fortune viennent de ses actions dans SpaceX. En gros, la NASA lui a versé ce montant pour faire ce qu'elle faisait déjà. "

"Ensuite il y a le problème de l valorisation de Tesla Motors. D'après les sources de masse, elle a affiché des profits pour la première fois au 1er trimestre 2013. Alors comment Musk a-t-il pu obtenir un salaire de 78,2 millions $ en 2012? Il est censé avoir été le P-DG le mieux payé au monde cette année-là, une année au cours de laquelle sa compagnie n'était pas profitable?! Comment ça marche?[Si vous savez, ça m'intéresse... NdT]
Ça n'a pas non plus de sens que Tesla Motors ait rendu public ses brevets en 2014, donnant gratuitement sa technologie à la concurrence. On nous dit que c'est pour accélérer le développement mondial de la voiture électrique mais ce n'est pas crédible. Le conseil d'administration de n'importe quelle compagnie normale aurait viré EM en une fraction de seconde. Il me semble qu'EM a été placé à Tesla Motors pour la saboter."

[Pas pertinent mais l'anecdote vaut la peine:] "Jaan Tallinn à un diplôme en physique, sa thèse ayant porté sur les voyages intersidéraux à l'aide de déformations dans l'espace-temps. Ce qui signifie qu'ils donnent désormais des diplômes de physique pour de la science-fiction."

*Lone Skum = Lone Scum = ~ Ordure Solitaire

Des images sans queue ni tête

Les modules de commande ont été construits avec du scotch !

[Alors qu'il fait qqs milliers de degré dans la thermosphère!]

Quel genre de caoutchouc résiste à 123 °C [pas °F]? (G)

Puisque une boussole s'oriente grâce au champ 

magnétique terrestre, quel type de système

de navigation ont-ils utilisé dans Apollo? (bas)

Qui a pris cette photo? La même personne

qui a trouvé de l'eau sur Mars, probablement.

Saviez-vous que la lune de Saturne, Mimas, non seulement 

ressemble  à l'étoile de la mort [Star Wars] mais 

sa signature thermique ressemble à Pac Man. 

[Je savais pas.]

Capricorne I

Capricorne I n'est pas une mission spatiale mais un film de suspens/S-F réalisé en 1977.

Le synopsis est comme suit: des astronautes sont embauchés pour une mission spatiale vers Mars. Ce qu'on ne leur dit pas, c'est que l'agence spatiale n'a pas la capacité de les envoyer là-bas [Ah ça je n'peux pas le croire, sais-tu!] et leur boulot consiste donc à "simuler" tout l'exploit. [Ça vous rappelle qqch? Ça devrait.] Les astronautes se rebiffent [c'est à ça qu'on reconnaît que c'est du Hollywood], et l'un d'eux finit par s'échapper pour mettre à jour le complot. [Un complot?! Un-possible!!!]

Pourquoi avoir fait ce film? L'idée est dans la fin: un des astronautes parvient à s'échapper et exposer la fraude. Conclusion dans l'esprit du  public: un tel complot [gasp!] ne pourrait pas rester caché longtemps. Tant de gens ne pourraient possiblement pas agir de concert sans qu'une bonne âme ne le dévoile. Bonus, ça fait passer les astronautes pour des héros intègres au lieu des acteurs menteurs et corrompus qu'ils sont réellement.

C'est comme ça qu'on désamorce une situation explosive avec de la psychologie de base!

Vous avez gagné 100.000$ en prouvant l'héliocentrisme ? Décuplez votre mise...

...en prouvant qu'on peut aller sur la Lune/Mars et en revenir...! Au fait, si vous demandez des conseils à la NASA, ils ont perdu à la fois toutes les vidéos des missions Apollo et tous les plans des fusées/modules qui les y ont "amenés"...alors bonne chance!!

De mieux en mieux :) Trouvé ici:

Gagnez 1.000.000€ en prouvant qu’on peut aller sur la Lune/Mars et en revenir

Le Défi n°2 d’Anders Björkman(09/2012)

Il semble que le Comité d’Examen des Projets des États-Unis Concernant le Vol Spatial Humain (aussi connu sous le nom de Comité HSF, Comité Augustine, ou Commission Augustine) croit que les voyages spatiaux habités soient faciles :

Le Comité conclue que, « le but ultime de l’exploration humaine est de tracer la voie pour une expansion humaine dans le système solaire. » Il a également fait l’observation que « les destinations devraient découler des objectifs, » et « les  objectifs du voyage spatial habité devraient grossièrement s’aligner avec les objectifs nationaux clés. » Les destinations au-delà de l’orbite basse terrestre envisagées par le Comité incluent la Lune, Mars, et les objets proches de la Terre ainsi que les lunes de Mars, Deimos et Phobos. Parmi ceux-ci, le Comité pense que « Mars sort du lot parmi toutes les opportunités d’exploration » car « si les humains doivent un jour vivre pour des périodes prolongées sur une autre surface planétaire, ce sera certainement Mars. »

Le Comité devait prendre en compte plusieurs considérations, mais pas celle de savoir si le voyage spatial habité est possible ou pas.

Afin d’envisager cette dernière possibilité, le défi n°2 d’Anders Björkman consiste à :

UN : calculer, en se servant des principes astrophysiques de base de la navigation spatiale la quantité de fuel (ou d’énergie) nécessaire pour réaliser un trajet aller-retour vers la Lune ou Mars, avec un humain à bord, et en partant dans l’espace depuis une orbite terrestre [on ne considère même pas un départ depuis la surface terrestre] vers la Lune ou Mars ;

DEUX : décrire le vaisseau spatial, c’est-à-dire sa masse avant et après les diverses manœuvres du vaisseau au cours du voyage, le(s) bouclier(s) thermique(s), les moteurs et réservoirs qui peuvent transporter la quantité de fuel nécessaire en utilisant la technologie de 1960 ou de 2015, les quartiers et équipements de l’équipage ;

TROIS : montrer qu’il est en fait possible de réaliser ce voyage. Merci de ne pas présenter des rêves et des fantasmes.

Toute présentation devra inclure :

1. Mass (kg) / Vitesse (m/s) du vaisseau spatial (et masse du carburant) en orbite autour de la Terre (prêt à partir !)
2. Mass (kg) / Vitesse (m/s) du vaisseau spatial (et masse du carburant) après avoir quitté l’orbite terrestre et étant en route vers la Lune/Mars
3. Mass (kg) / Vitesse (m/s) du vaisseau spatial (et masse du carburant) avant l’arrivée sur la Lune ou Mars
4. Mass (kg) / Vitesse (m/s) du vaisseau spatial (et masse du carburant) en orbite autour de la Lune ou Mars (si cela s’applique)
5. Mass (kg) / Vitesse (m/s) du module spatial [devant atteindre la surface] (et masse du carburant) en orbite autour de la Lun ou Mars et avant l’atterrissage (si cela s’applique)
6. Mass (kg) du module spatial et du carburant après l’atterrissage sur la Lune ou Mars
7. Mass (kg) du module spatial et du carburant avant le départ de la Lune ou Mars
8. Mass (kg) / Vitesse (m/s) du vaisseau spatial (et masse du carburant) en orbite autour de la Lune ou Mars et avant le retour vers la Terre (si cela s’applique)
9. Mass (kg) / Vitesse (m/s) du vaisseau spatial avant la réentrée sur Terre

Les manœuvres nécessaires pour arriver en / quitter les orbites et pour atterrir / décoller doivent être expliquées en détails, ce qui inclue les lieux, les temps etc…

John Olson, directeur du Bureau d’Intégration du Directoire de Mission des Systèmes d’Exploration de la NASA a déclaré en 2009 qu’il est facile de se rendre sur la Lune pour établir une présence humaine durable dans l’espace. Ce sera fait d’ici 2020 ! Demandez-lui de vous aider à remporter mon défi n°2 !

J’invite les ingénieurs de la NASA, du JPL, de l’ESA, d’Harvard, du Département d’Astronautique du MIT (!), et de l’Institut de Science et Technologie de Skolkovo à participer au défi n°2 d’Anders Björkman. Si Apollo 11, d’une masse de 339 tonnes, pouvait quitter l’orbite terrestre en 1969 et atteindre la Lune, si le module de commande d’Apollo 11, d’une masse de 5.5 tonnes, après le trajet vers la Lune, pouvait revenir sur Terre, vous n’avez qu’à copier cette réussite en terme d’utilisation de carburant – tout en laissant derrière soi 333.5 tonnes de bouts de ferraille – ainsi que les technologies associées et gagner un chèque d’1.000.000 € ! Faites-le ! L’argent est, bien entendu, disponible.

Vous pouvez trouver des informations pertinentes sur le sujet à la page Voyage Lune/Mars d’Anders Björkman. Toute description véritable d’un vaisseau spatiale permettant d’accomplir une mission habitée vers la Lune ou Mars avec le voyage retour peut gagner ce chèque d’1.000.000 € ! Jusqu’à présent, les voyages spatiaux habités ne sont restés qu’une arnaque idiote…déguisée en sujet de sécurité nationale.

Comment atterrir sur n’importe quelle planète avec une atmosphère est décrit dans le document Revenir de l’Espace : La Réentrée, c’est-à-dire qu’au lieu d’utiliser un moteur avec roquettes et du carburant pour le freinage nécessaire à un alunissage, vous vous servez d’un bouclier thermique, des frictions et turbulences à un angle d’entrée faible pour réduire la vitesse horizontale, pendant que la gravité vous attire vers le sol à une vitesse verticalecroissante. Essayez d’utiliser cette information pour expliquer votre atterrissage vers la Lune ou Mars en 2015. Buzz Aldrin – célèbre cosmo-clown des années 1960 et auteur de la thèse de 1963 « Techniques de guidage par ligne de mire pour rendez-vous orbitaux » – est toujours parmi nous. Offrez-lui un coup à boire et demandez-lui comment il a réussi à aller sur la Lune puis à en revenir. Bonne chance !

La première personne à calculer la quantité de carburant nécessaire pour achever un voyage spatial et à décrire le vaisseau spatial l’accomplissant gagne 1.000.000 € !

Les terroristes, les négationnistes, les gens qui ont vu voler des OVNIs sont tous invités à participer afin de valider leurs idées/actions/services !

Envoyez votre candidature (calculs détaillés du carburant et description du vaisseau) à

Anders Björkman, 6 rue Victor Hugo, F 06 240 Beausoleil, France, 

anders.bjorkman@wanadoo.fr

L’argent est, bien entendu, à disposition.

Mars est en réalité beaucoup plus proche qu'on ne croie

Le problème de l'espace, ce n'est pas d'aller dans l'espace (en fait si, c'est aussi un problème mais c'est pas de ça qu'on parle ici), c'est d'en revenir.

Prenez la dernière sonde de la NASA sur la planète bleue, heu rouge (paraît-il).

Ce qui importe ici c'est qu'il est écrit c'est que la sonde passe de 12.000 mph, soit 19.200 km/h, à 0 mph (soit 0 km/h) en 6 min. Cet exploit est accompli à l'aide d'un parachute. Oui, vous avez bien lu, un parachute pour passer de 19.000 à 0 en 6 min. Si vous ne me croyez pas allez voir à l'adresse fournie sur l'image et vérifiez vous-même.

Pour mettre ça en perspective, wikimerdia nous informe que le carbone de tungstène, l'un des métaux les plus durs sur Terre, bout - par là je veux dire qu'il entre en ébullition - à 6.000 °C, une température légèrement supérieure à celle sur la surface du Soleil. A ce propos, on savait que la NASA était pleine d'incompétents payés pour mentir et réaliser de faux exploits mais là ça devient ridicule... Regardez - pour les anglophones - à l'étape 5: il est dit que le "bouclier thermique va devenir aussi chaud que la surface du Soleil, soit 1,447 °C." D'un, ils n'ont même pas fait l'effort de consulter internet avant d'écrire leurs âneries:

La température de surface du Soleil est de 5.505 °C, pas 1.447 °C. (Incidemment on y apprend que le Soleil est blanc dans l'espace! C'est pour ça qu'on ne peut pas voir les étoiles depuis la lune j'imagine...)

De deux, un engin volant à 19.000 km/h va générer beaucoup plus que les misérables 1.500 °C (ils ont dû oublier de consulter internet là encore). De trois, comment s'ouvre le parachute s'il n'y a pas d'atmosphère sur Mars? Ils ont pensé à emporter des bouteilles d'oxygène pour le gonfler?

On ne ralentit pas un objet de plusieurs centaines de kilos volant à 19.000 km/h avec un parachute, point. Si un parachute sortait, il brûlerait ou serait réduit en confetti en à peu près une seconde. 

On ne ralentit pas un objet venant de l'espace avec un parachute, nulle part y compris sur Terre. C'est ça le problème des missions spatiales, il faudrait presque autant de fuel au retour qu'au départ -- moins, c'est vrai, mais il en faudrait quand même - pour ralentir tout objet lourd chutant à plusieurs milliers de km/h.

Sans ça, la température monterait à plusieurs milliers de °C sans problème, tout métal - et toute céramique - fondrait comme neige dans un volcan en éruption! Si les boucliers thermiques pouvaient résister à de telles chaleurs, il y a longtemps que l'armée en aurait équipée la façade du Pentagone!

Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a pas de module martien, encore moins de sonde sur une comète à 300.000.000 de kms de là (sachant que le temps de communication avec la comète Gerasimov au moment du "contact" était de plus de 40 min je crois, ou plus de 20 mais ça ne change rien, il aurait été impossible de corriger la trajectoire, ce qui voudrait dire qu'ils avaient tout bien calculé au mètre près des années à l'avance. Si seulement le secteur privé était aussi efficace...!) 

Voilà deux site possibles où sont filmées les fraudes (en plus du Nevada ou autre) :

qui dispose de son cratère de météorite de 23 kms de diamètre, exactement comme celui dans lequel a atterri le rover sur Mars. Bon sang de bon soir comme l'univers est bien fait!

et un îlot perdu dans le Spitsbergen (ce qui collerait avec certaines des anomalies relevées sur les photos officielles):

A propos de photos, que donnent-elles celles-là? Voici une photo non colorisée - mince, je veux dire, dont la colorisation n'est pas correcte d'après la NASA parce que c'était un stagiaire qui devait sortir la photo et il a tout merdé:

Mais ils ont été gentils et l'ont corrigée pour notre plus grand bonheur visuel:

(Note pour moi-même, chercher qui est leur opticien). Voilà ce qu'on obtient en corrigeant leur correction:

La Terre, quoi.

Voilà, vous savez ce qu'il vous reste à faire pour vendre de belles photos de Mars: un endroit désert, un filtre rouge et les gogos n'y verront que du feu, rouge bien sûr.

"Les gens sont furieux: 'On sait pas où passe not' pognon!'
Ouaih mais y regardent pas non plus..."