Sauts de puces

Voilà à quoi devrait ressembler des sauts sur la Lune (à droite sur l'écran pour ceux qui ne suivent pas):

Voilà à quoi ils ressemblent en studio en réalité:

C'est à cause de l'attraction terrestre, c'est ça?

La fine équipe de la NASA

Incohérences de la gravitation

Physique nucléaire

Ici:

"The Higgs fake", soit le faux Higgs (ou 'bidon de Higgs' pour jouer sur le mot boson), s'attaque à la nouvelle lubie du CERN et de ses ambitieux: le fameux boson dont l'existence a été "confirmée" en 2012. Soi-disant, ça va permettre de résoudre des problèmes comme, oh, je ne sais pas moi, la gravité par exemple (vu qu'on attend toujours de savoir comment elle marche depuis Newton!). Comme le montre Unzicker, c'est un effet d'annonce, et même si les physiciens avaient trouvé quelque chose, on se saurait pas exactement ce que c'est en réalité.

Quelques citations bienvenues pour montrer que sur l'atome, on a toujours du mal...

Pour résumer, le modèle standard de la physique des particules n’a rien à dire sur les contradictions de l’électrodynamique, rien sur les masses, rien sur les ratios des masses, rien sur les durées de vie, rien sur la constante de structure fine, rien sur la relation avec la gravité, rien sur les raisons profondes du spin, rien sur la radioactivité, rien sur la nature de l’espace, le temps et l’inertie.

Ils craignent trop que si une part signifiante de la physique théorique est pointée du doigt comme un fantasme, les gens se rendront compte que la physique à hautes énergies est une autre scène pour contes de fées.

Finalement, le modèle des quarks réussît grâce à l’astuce ironique de prouver qu’aucun quark ne pouvait être directement observé par les physiciens. Cela libéra les physiciens de tout besoin de démontrer l’existence des quarks de la manière traditionnelle.

David Lindley

...on construit une théorie mathématique des particules interagissant fortement, qui peut ou pas avoir quelque chose à voir avec la réalité, on trouve des relations algébriques adéquates qui rendent le modèle solide, on postule leur validité, et ensuite on se débarrasse du modèle. On compare ce procédé à une méthode parfois employée dans la cuisine française: un morceau de faisan est cuit entre deux tranches de veau, qui sont ensuite mises de côté.

Murray Gell-Mann

Gravitation

La gravitation, ce Dieu invisible et inexplicable si cher à la science...

Problèmes d'aviation sur la Terre "ronde"

Comment un gyroscope fonctionne-t-il sur la Terre ronde? Comment les avions baissent-ils du nez en permanence sans que les passagers s'en aperçoivent? Clystère et boule de gomme...! Si vous savez, gagnez 50.000$ facilement.

Humour et constante gravitationnelle

Une bonne trouvaille de John le Bon que je recommande chaudement surtout s'il pleut par chez vous:

Je ne reviendrai pas sur l'expérience de Cavendish mais je reviendrai en revanche sur la constante gravitationnelle G.

"Contrairement à d'autres constantes physiques, il n'existe pas de valeur de G qui soit exacte par définition." Dixit ouiki. Voilà une C.ON.S.T.A.N.T.E. qui n'a pas de valeur exacte par définition. Est-ce une constante? Cela vaut-il même la peine de simplement poser la question...?

Bref, passons la minute philo.

Voilà une étude intéressante mise en ligne par Tauristercus il y a presque 5 ans de cela:

C'est des maths alors pas besoin de traduire. Pour résumer, voilà à quoi ressemblent les calculs sans la constante gravitationnelle:

K = (r^3 / T^2) ; r = rayon d'une orbite ; T = durée d'une orbite

Une formulation différente sans recours à une "constante" gravitationnelle mystique et obscure.

Est-ce la même chose me demanderez-vous?

A gauche, la méthode de calcul habituelle avec G.

A droite, la méthode sans G.

Yep, comme vous pouvez le constater, c'est la même chose.

Qu'est-ce que cela veut dire? Que les 'scientifiques' ("à la Tom Cruise") s'accrochent à une méthode de calcul faisant appel à une "constante" (qui n'en est pas une) que nul ne peut expliquer...mais qui a l'air cool sur le papier.

La force de gravitation entre deux corps ne dépend pas de la masse des deux corps multiplié par la mystérieuse 'G', c'est juste une manipulation pour faire entrer les deux masses dans l'équation. En réalité, ce n'était pas nécessaire.

Et ça, Risitas aurait pu vous le dire.

De la gravité

La gravité pose un problème.

Ah, zut, ce réflexe de psittaciste de faire des moitiés de phrases...

La gravité pose un problème si vous croyez que la Terre est un globe en rotation, filant dans l'espace à des vitesses mirobolifiques!

Eh oui, sinon comment expliquer que les océans - ou l'atmosphère elle-même - ne sont pas expulsés dans l'espace comme si de rien n'était? Et comment la Lune avec sa faible gravité attire-t-elle les océans? La gravité de la Terre étant bien plus forte, ça ne devrait rien changer?!

Petit historique de la gravité: découverte par Newton, il ne savait pas si c'était une force de poussée [vers la Terre] ou d'attraction [depuis la Terre]. Einstein a raconté n'importe quoi à son sujet, imaginant un univers genre 'tissu' sur lequel seraient 'posés' les astres, blahblahblah...
Rassurez-vous, depuis Newton tout le monde a raconté n'importe quoi.

Fait intéressant: rien ne va plus vite que la lumière [300.000 km/s]. Rien...sauf la gravité, qui agit instantanément d'un bout à l'autre de l'univers sans souci de distance, vitesse, sens de rotation, spin, boson de Higgs, tachyons, neutrinos, un café, l'addition...Comment? Clystère et boule de gomme encore une fois!

Vous êtes désormais à jour sur le sujet.

Pour la Terre plate, la gravité est un non-sujet. La Terre est plate et stationnaire, les objets tombent parce que leur état naturel est au repos, à plat. Les océans sont posés sur les fonds marins et ne sont pas propulsés dans l'espace.

La gravité est un non-sujet.

Pour ceux qui aiment perdre leur temps à spéculer et pour les tenants de la Terre ronde, voilà la vraie question: sur quoi la Terre plate se tient-elle?

La même chose que la Terre ronde filant à travers l'espace probablement. Ou un pilier. Ou le dos de quatre éléphants. Ou la carapace d'une tortue. A vrai dire, on n'aura jamais la réponse, du moins pas de notre vivant c'est certain. Au moins, j'ai l'honnêteté d'admettre que je n'en sais rien, je ne cherche pas des explications bidons ou à mentir carrément! Inutile donc de spéculer vainement et retournons cultiver notre jardin!

Pourquoi les fusées ne peuvent pas fonctionner dans l'espace

Parce qu'il faut bien enfoncer des portes ouvertes de temps en temps...

Voilà l'illustration wiki de comment l'échappement des gaz crée une poussée égale et opposée en haut de la chambre de combustion:

Comme le montrent les vidéos, sans sol ou atmosphère, cette poussée ne s'effectue pas, n'en déplaise aux magiciens de la NASA.

Le vilain petit secret de Gagarine

Yuri "I can't believe it's not butter" Gagarine, premier homme dans l'espace, paraît-il...

Gagarin avec un parachute, vous savez, au cas où…

Ce qui est bizarre c’est que Gagarin n’était pas dans le Vostok à l’arrivé, mais est censé s’être éjecté de la capsule pour tomber en parachute. Il est plus probable que les deux ont été poussés du cargo d’un avion, en parachute.

Le Vostok devait avoir une caméra installée.

Mais pour la mission, ils l’ont “oubliée”. Conséquemment, il n’existe pas une seule photo de “l’exploit” de Gagarin. Mais si les Soviets l’ont dit… (Ils utilisent le même truc de nos jours avec les Soyuz.)

Mais tout n'est pas propagande en ex-URSS. Voyez un autre Yuri, Yuri Elkhov (Юрий Елхов). Ancien cinéaste, il s'est mis à dénoncer les mensonges de la NASA sur les missions Apollo après avoir analysé les photos mises à disposition:

подвесной трос = câble de suspension

Je ne sais pas tout ce que cela veut dire je ne parle pas russe...

Il a essayé de trouver des financements sur Boomstarter pour faire ce livre:

mais pour le moment il n'a pas réussi...

Bon courage à toi, Yuri, et comme on dit: ROSSIYA! ROSSIYA!

De l'influence de la Lune - suite

J'en appelle une fois de plus à l'anomaliste le plus rigoureux qui soit, William Corliss!
-----

Une immense littérature décrit une réelle relation statistique entre le climat et l’astronomie.

(1)   Modulation lunaire des précipitations à travers des marées atmosphériques

(2)   Modulation lunaire des précipitations à travers des modifications gravitationnelles ou électrostatiques de l’influx de poussières de météorites qui servent de « noyau à précipitation »

(3)   Influence lunaire sur les orages et les éclairs

GWS1 Corrélation de la Lune avec le climat sur Terre.

Des analyses de précipitations ainsi que de la formation des dépressions tropicales attestent d’une connexion avec les phases lunaires – du moins dans certaines parties du globe.

Thomas Forster, Atmospheric Phenomena : Il est certain que la position de la Lune influence le climat. Les observations montrent que des changements ont lieu plus souvent lors des pleines et nouvelles Lunes ainsi qu’aux quartiers, plutôt qu’à n’importe quel autre moment…

F. E. Luckenbach de Bethlehem, Pennsylvanie : La nouvelle Lune est susceptible d’être suivie par une augmentation de la pluviosité ; La pleine Lune est susceptible d’être suivie par une baisse de la pluviosité ; la période la plus humide est celle précédant ou pendant la pleine Lune ; la période la plus sèche précède ou est au premier quart.

H. A. Hazen : Tandis que New York et New Haven indiquent une augmentation au moment de la nouvelle Lune, les chiffres pour Boston montrent un maximum remarquable e jour de la nouvelle Lune, et un minimum également remarquable deux jours après la pleine Lune.

Greenwich, Angleterre : Humidité maximale autour de la nouvelle Lune, minimale peu avant le dernier quartier.

Une forte variation journalière de la pression barométrique a été observée à Glasgow, comparé à d’autres lieux où cette variation est semi-journalière.

Un cycle de 27 jours des précipitations a été signalé à Shangugu, Rwanda.

États-Unis : Les précipitations sur des zones étendues sont corrélées au cycle lunisolaire mensuel…Les fortes pluies arrivent le plus souvent dans les première et troisième semaines du cycle synodal.

-----

- Alors, les gars, vous êtes toujours sûrs que la Lune est à un mirobolant 380.000 kms de nous (en moyenne) ? 

- Ouaih, ouaih...

- Parce qu'on dirait qu'elle est quand même plus proche...J'veux dire, sa gravité est même pas suffisante pour retenir sa propre atmosphère d'après ce que vous dites.

- Ouaih, mais c'est compliqué...

-----

GSW7 L’effet de la Lune sur les températures

J. P. Harrison, Evidences of Lunar Influence on Temperature, Report of the British Association :

(1)   Entre le premier et le deuxième octant [45° du Soleil], la température juste après le premier quartier est supérieure à celle avant ;

(2)   La température moyenne du deuxième jour après le premier quartier est toujours supérieure à celle du troisième jour avant le premier quartier.

Herbert Henstock, Minimum Night Temperatures at or near Full Moon, Science.

Galles du nord : baisse régulière de la température nocturne minimale lors ou près des pleines Lunes.

R. L. Edwards, Night Temperature and the Moon, Science.

Syracuse, New York : L’été, la température augmente graduellement d’avant la nouvelle Lune à une semaine après la pleine Lune, suivie d’une chute rapide de 4° dans la semaine qui suit. Effet plus faible l’hiver.

La température de la troposphère au-dessus de l’Arctique et de l’Antarctique est plus élevé de 0.55 °C à la pleine Lune par rapport à la nouvelle Lune. C’est 25 fois plus élevé que la valeur moyenne. C’est surtout le contraire de l’effet constaté aux latitudes moyennes.

(1)   Pourquoi existe-il une influence alors que la lumière lunaire n’est qu’une réflexion de la lumière solaire ?

(2)   Pourquoi la latitude joue-t-elle un rôle ? Les latitudes moyennes sont refroidies alors que les pôles se réchauffent, pendant ce temps les tropiques ne sont pas affectés !

Balling,Cerveny, Influence of Lunar Phase on Daily Global Temperatures, Science.

John Gribbin, A Mysterious Monthly Temperature Cycle, New Scientist.

Michael Szpir, Lunar Phases and Climatic Puzzles, American Scientist.

J. C. Dyre, Lunar Phase Influence on Global Temperatures, Science.

R. Monastersky, Earth’s Poles Feel Warmth of the Full Moon, Science News ; A Full Moon Warms Ic Wastes, New Scientist.

K. Alpin & G. Harrison installèrent des instruments de mesure peu avant une éclipse solaire en 1999, à Reading (partielle) et en Cornouailles (totale), au Royaume-Uni. Aux deux endroits ils ont noté des rafales de vent au moment de la totalité et à la fin de l’éclipse. A Reading ils ont mesuré des changements de pression atmosphérique toutes les 35 minutes.

-----
- Toujours pas?
- non, non...
- Des rafales de vent, les gars...causées par la Lune!
- [hystérique] Vous pouvez pas comprendre!!

-----

De l'influence de la Lune

Comme c'est un sujet sensible, je vais y aller avec des gants, comme on dit:

Je ne m'avilirai pas intellectuellement à traiter des missions Apollo et des soi-disant allers-retours sur la Lune. Le sujet est aussi crédible que 2001: L'odyssée de l'espace, et pour cause, il s'agit du même réalisateur. Ceux qui y croient encore n'ont que ce qu'ils méritent. Tout ce qu'il y a à dire peut se résumer en 50 secondes et je le remets par pur plaisir:

Je vais plutôt parler de l'influence de la Lune sous la forme des marées. Apparemment, l'attraction lunaire n'est pas assez forte pour retenir sa propre atmosphère, mais elle l'est pour tirer vers elle des quintillions de litres d'eau. Passons.

D'un, les grandes marées ont lieu à deux occasions: à l'apogée de la Lune et au périgée de la Lune. Comment-donc, me demanderez-vous, est-il possible que les grandes marées aient lieu à la fois quand la Lune est la plus proche de la Terre ET quand elle est la plus éloignée?! Bonne question...
C'est probablement dû à la même raison qui fait que la Terre est la plus proche du Soleil à la fois en été ET en hiver, une question d'angle. Mais...mais...la gravité se fout des angles! Non seulement des angles mais aussi du temps ET de l'espace vu qu'elle agit sans limitations dans l'espace-temps. Vrai, mais c'est sans compter la "magie" qui permet à la science d'expliquer ces problèmes...en les occultant!

Deux, les marées sont uniformes paraît-il. Non, en fait, loin de là. Je voudrais attirer l'attention sur ce qui ne cadre pas avec cette théorie. Plus généralement, il est toujours intéressant lorsqu'on est confronté à une "théorie" ou une "loi" générale de s'arrêter sur les exceptions. On apprend toujours plus d'un échec personnel qu'en reproduisant bêtement quelque chose qui marche. On apprend toujours plus d'un fait qui ne collent pas à la moyenne que de ceux qui y obéissent. On peut remercier un pionnier comme Charles Fort et son héritage, les 'forteana', ces faits bien étayés qui échappent cruellement à l'étroitesse d'esprit des psittacistes. On peut remercier également William Corliss dont le travail ne sera probablement jamais apprécié à sa juste valeur. William Corliss a passé de nombreuses décennies de sa vie à récolter - DANS DES REVUES SCIENTIFIQUES, c'est important - des données qui sortaient de l'ordinaire. Il les a classées par catégorie, puis par nombre d'occurrence et par leur déviation par rapport au théories acceptées. Voilà ce qu'il a relevé à propos des marées:
...

L’Allemand Krummel, Kiel, 1897 :

La marée progresse du sud au nord sur la côte d’Europe occidentale, mais sur tout d’un seul tenant le long de la côte est de l’Amérique du nord. Elle avance vers le nord sur la côte est, et le sud sur la côte ouest de la Nouvelle-Zélande, mais tout d’un coup sur la côte est de l’Australie.

La marée de printemps est retardée d’une demi-journée à 2 jours et demi après la nouvelle lune dans la plupart des points de l’Atlantique, mais à Toulon elle arrive 4 heures ¾ avant les syzygies [alignement Lune, Terre, Soleil]. Plusieurs lieux, dont Tahiti, subissent la marée en fonction des horaires solaires, pas lunaires. Il y a trois marées par jour dans la Tay, à Stirling, Ecosse, ainsi que dans les ports de l’île de Wight.

H. A. Marmer :

Il existe un nombre considérable de marées différentes.

-          Norfolk : double sinusoïde d’amplitude moyenne [deux marées hautes/basses / jour]

-          Pensacola : simple sinusoïde de faible amplitude [une marée haute/basse / jour]

-          San Francisco : double sinusoïde de forte amplitude, les deux crêtes variant fortement

Smithsonian Intitution Annual Report, 1934, 181-91

Dans certains lieux la marée semble suivre le Soleil. Les marées hautes et basses arrivent à la même heure chaque jour au lieu d’être décalées de 50 min comme c’est le cas « en règle générale. » Tahiti en est un exemple, mais aussi à Tuesday Island dans le détroit de Torres.

A Jolo, archipel de Sulu, Indonésie, la marée haute suit la Lune, la marée basse suit le Soleil. A certains moments il y a deux marées basses et hautes par jour, à d’autres seulement une.

Nature, 59 : 1251-56, 1898

Il est connu des officiers de marine et d’autres que les variations irrégulières du niveau de la mer dans les bras de mer de Malte sont suffisamment grandes pour occulter la marée lunaire. […]

Il y a dans le Grand Port de Malte un flux et reflux parfaitement régulier de 23 minutes, la même durée que celle calculée par Mr. Russell dans le port de Sydney.
...
J'en entends déjà qui s'offusquent: "Ces données sont vieilles comme mes robes!" [je sais, je sais]
1) achetez-en des nouvelles
2) elles sont aussi vieilles que vos soi-disant photos et vidéos de la Terre depuis l'espace
3) plus important, elles sont toujours valables!

Donc quand vous dites que la Lune cause les marées...:

Une autre épine dans le pied des psittacistes, c'est le fait (je sais que certains n'aiment pas ce mot mais il est adapté à la situation) qu'un nombre statistiquement significatif d'individus exhibent un comportement aberrant les nuits de pleine Lune. C'est rapporté par les postes de police, les hôpitaux, etc... Les gens en charge n'ont jamais aimé cette idée car, par idéologie (et pour des raisons qui, comme d'hab, ont tout à voir avec Dieu et rien avec la science - comme c'est le cas pour le "principe" de conservation de l'énergie - mais ce n'est pas le sujet), ils ne supportent pas l'idée (ou que l'idée se répande dans la population en générale, au choix) de pouvoir être le jouet de forces extérieures au soi ou aux circonstances, contingences, etc...
Bref, la Lune et le comportement lunatique, il fallait trouver une explication "rationnelle". Ces dernières années, ils ont essayé de propager le sophisme suivant:

- la Lune cause les marées ;
- le corps humain est composé à 80% d'eau ;
- la Lune affecte les humains.

Si la seconde prémisse est correct, la première ne l'est pas et la conclusion encore moins. La conclusion est d'autant plus fausse qu'ils n'expliquent pas pourquoi le phénomène affecte certaines personnes et pas d'autres. La majorité des gens, en fait, n'est pas concernée. Donc, à moins que la majorité des gens n'aient pas la même composition chimique...c'est du grand n'importe quoi comme aurait dit Gandhi (probablement, je spécule là).

Bref, si on fait plus confiance aux traditions qu'à la science (et on devrait), il faut éviter de regarder la Lune en face (le mot'lunatique' n'est pas apparu par hasard) mais certainement pas parce qu'elle 'cause' les marées. Et la prochaine fois que vous rencontrerez ce seprent de mer, pensez à lui:

Digression Heuristique

Il faut que j’attaque une analyse un peu verbeuse mais nécessaire de l’heuristique (méthode de découverte) de la vérité.

La vérité est inattaquable, immuable, quel que soit l’aspect que l’on observe, on ne peut pas la contredire. On peut ne pas l’accepter mais ça c’est autre chose. A l’inverse, on ne peut pas prouver un mensonge. On peut persister à mentir, on peut produire des éléments qui peuvent faire croire que l’on dit la vérité, mais on ne peut pas prouver un mensonge. Le mensonge est ainsi un château de cartes, et plus il gros, plus il faut de cartes, plus il est fragile (au moins pour le chercheur de vérité). La vérité répond à toutes les attaques. Pour démonter un mensonge millénaire, il suffit d’une carte.

Dans le PAF indigent actuel, on est inondé de séries télé montrant des flics résolvant des meurtres. Les personnages principaux appartiennent en général à deux catégories : ceux qui ont des pouvoirs spéciaux au-delà du commun des mortels (‘Mentaliste’, ‘Enquêteur Malgré Lui’…), et ceux qui sont aidés par la technologie (NCIS, et le reste en gros). Oublions les premiers. Les derniers ont besoin de la technologie car ils échouent à démonter un château de cartes.

Pour les besoins du meurtre moyen d’une série télé, la victime et l’assassin se connaissent (ça évite de coller à la réalité dans laquelle c’est le contraire qui se passe – d’où le taux de résolution plus que moyen). Mais pour que le crime ait lieu, il faut qu’à un moment donné, le récit des faits se déconnecte de la réalité des faits. Cette déconnexion est comblée par des mensonges, des cartes. Le flic moyen a besoin de technologie car il n’arrive pas à trouver la moindre carte qui pourrait faire s’écrouler tout le château. Le flic moyen, mais pas Colombo. C’est pour cela que Colombo est la meilleure série policière qui ait été faite, parce qu’elle ne joue que sur le fait de décortiquer un récit afin d’y trouver une faille, aussi minime soit-elle. Sur 1h20, Colombo tourne sans répit autour du suspect jusqu’à ce qu’il trouve une carte, une seule, qui lui permettra de faire tomber le château. C’est la différence entre la vérité et le mensonge. Et elle s’applique partout.

Revenons à nos partisans de la Terre ronde. Ils ne peuvent pas prouver que la Terre est ronde, parce qu’elle est plate, c’est ce que les expériences scientifiques rigoureuses montrent (Rowbotham par exemple). Alors les psittacistes bâtissent un château, empilant mensonge sur mensonge, les répétant assidûment aux générations suivantes. Il suffit d’une carte pour que leur construction s’écroule mais en voilà plusieurs:

-          Le fait que les avions ne profitent pas du « raccourci » offert par le pôle sud dans l’hémisphère sud ;

-          Le fait que les avions passent par l’Europe pour aller d’Argentine en Nouvelle-Zélande ;

-          Le fait que les avions tournent avec la Terre…sans toutefois être affectés par la rotation ;

-          Le fait que les différents angles des rayons du Soleil ne soient pas consistants avec l’affirmation que l’astre se trouve à 150 millions de kms ;

-          Le fait qu’un phare puisse être vu à 100 voire 200 kms de distance par des marins, en contradiction avec la supposée courbure de la Terre (voir le dernier article d’Eric Dubay);

-          Le fait qu’on ne puisse pas observer la courbure de la Terre, même pas à 12 kms d’altitude en avion, même pas à 25 kms avec un ballon gonflé à l’hélium comme certains l’ont montré en y attachant une caméra…

Etc, etc…Un seul argument suffit, c’est ce qui est pratique avec le mensonge. Sinon Colombo aurait passé sa carrière à résoudre 3 meurtres, pas des dizaines !

Le psittaciste n’aura pas de réponse point par point en dehors de ses croyances, alors :

-          Il trouvera une excuse pour les expériences non concluantes comme celles de Michelson-Morley ;

-          Il déviera la conversation : sur le pendule de faux-cul (ou Foucault, je suis dyslexique), la force de Coriolis et autres, en pensant, à tort, que la seule explication possible est celle qu’il offre, à savoir la rotondité de la Terre ;

-          Il s’appliquera dans ses attaques ad hominem, traitant son contradicteur de pédophile négationniste qui n’est pas Charlie et ne paie pas ses impôts…

…mais il ne pourra pas prouver un mensonge.

Et ceci est vrai pour tout domaine d’étude quel qu’il soit.

Par exemple, il existe en thermodynamique, et en physique en général, un concept absolument fondamental qui est celui de la conservation de l’énergie. Vous savez qui a établi ce principe absolument fondamental ? Lavoisier me direz-vous, avec son ‘rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme’ ? En fait, vous ne pouvez pas le ou la connaître car cette personne n’existe pas. Ce n’est pas une blague. Jamais personne dans l’histoire n’a prouvé ce principe absolument fondamental de la conservation de l’énergie. Et personne ne le fera. Ce principe a été adopté par idéologie (pour des raisons qui dépassent le cadre de l’article, mais peu importe) et est enseigné comme vérité par des psittacistes, pour des psittacistes, et accepté comme tels par les gogos et les timides qui n’osent pas remettre des dogmes en question.

Prenons encore la gravité. Qui a montré la cause de la gravité, le fait que quand vous lâchez un objet au bout d’un court instant il entre en contact avec le sol ? Une fois encore, absolument personne. On vous dira Newton blah blah blah… Einstein blah blah blah… mais on ne vous dira pas comment fonctionne la gravité. On connaît son effet, pas sa cause. (En fait, quelqu’un a déjà trouvé mais ce n’est pas enseigné à l’école, dans les universités ou les médias).

Rappelez-vous de Semmelweis. Céline avait fait sa thèse de médecine sur lui. Il est le découvreur de l’hygiène en gros. Il travaillait dans une clinique d’accouchement où le taux de mortalité tournait autour de 50% (oui 50/50). Il s’est rendu compte que le taux chutait lorsque les médecins se lavaient les mains. N’aimant pas le changement, ces derniers ont préféré le virer et continuer avec leurs vieilles habitudes et le taux de mortalité a grimpé à nouveau. Il a fini dans le dénuement le plus total. L’égo est tout ou presque, les faits importent peu !

En fait, si l’homme n’était pas ontologiquement croyances, il aurait la capacité de s’attacher aux faits seuls, faisant abstraction de ce qu’il pense ou pas du sujet. Mais il en faut plus pour convaincre certaines personnes quand d’autres, la majorité, ne verra jamais la vérité en face.

Comme ce scientifique anglais dont j’ai oublié le nom, qui a passé sa vie à promouvoir l’athéisme jusqu’à ce qu’un jour, travaillant sur les protéines, il a cessé de s’accrocher à l’idée qu’il pourrait tout expliquer par des causes naturelles. Il a dû rencontrer d’autres éléments au cours de sa carrière pour le faire douter mais ce dernier a été la goutte d’eau.

Voilà ce qui importe dans l’heuristique de la vérité : chercher la vérité pour elle-même et pour soi à l’aide d’une seule carte. Quand vous tirerez sur elle, l’édifice entier s’écroulera.

Je dis ça car je ne vais pas passer ma vie à convaincre le monde que la Terre est plate. Moi, je le sais et j’ai encore 2-3 trucs à dire sur le sujet. Après, ce sera à d'autres de prendre le relais.

Donnez une vérité à un homme

et il pensera un jour

Apprenez-lui à raisonner

et il pensera à vie

ISS - Le Space Opera - III - Dans l'espace, on ne vous entend pas crier...

...par contre 'tain qu'est-ce qu'on entend le bruit des moteurs!

Pas besoin de traduction: l'auteur adresse en long et en large le fait que l'on entend les moteurs tout le temps dans toutes les sections de l'avion, pardon de la station spatiale.

ISS Space Station hoax yes the iss and pretty much everything else to do with NASA:

ISS - Le Space Opera - II

Il y a deux types de zéro gravité. La première:

(Désolé, il n'y a absolument aucun autre exemple de zéro G sur tout l'interweb...)

Vous n'avez peut-être pas remarqué mais les cheveux volent dans tous les sens (il m'a fallu du temps pour m'en rendre compte, c'est un exercice exigeant).

Passons mettant au 2ème type de gravité:

La gravité du pauvre comme on l'appelle à la NASA (ou on devrait l'appeler). C'est quand vous êtes dans un studio, suspendue par des fils et que le maquilleur vous a apposée une copieuse dose de spray pour vous faire une permanente du tonnerre. Là, il m'a pas fallu longtemps pour voir que ses cheveux étaient fixes et revenaient toujours à la même place, vers le haut.
C'est couillon parce que la plaque qui se balade autour de son cou, elle, même si c'est du CGI, elle bouge comme elle devrait en zéro G. Du coup on se rend compte tout de suite que ses cheveux ne collent pas (ou plutôt si, enfin, j'me comprends)...

ISS - Le Space Opera - I

Ah la la... Quelle belle chose que cette station spatiale internationale...! Voyez cette bête:

Heureusement qu'il y a des ingénieurs pour faire ce genre de truc. Perso, si on m'avait demandé, je ne sais pas si je l'aurais fait aussi mince et effilée. C'est que l'espace est bourré de petites particules et de bous de vieux satellites qui filent à des vitesses folles. Et si l'un de ces bouts percutait la station? Vous ne la feriez pas plus...d'un seul bloc, vous? Pour éviter les torsions, les risques en cas de choc et tout et tout? Enfin bon, moi j'dis ça... [Edit: en fait, ils ont besoin de sections en longueur car c'est la forme des avions dans lesquels ils simulent la gravité. Ils ne pourraient pas faire un module trop grand et cubique par exemple car ça ne serait pas répliquable dans un Boeing. Du coup ils seraient obligés de tout filmer en studio, avec les limites que cela implique.]
Et puis ils ont l'air d'aimer ça les astronautes: ils sourient en permanence! Je ne sais pas si ils foutent de la morphine dans les bouteilles à oxygène mais qu'est-ce qu'ils ont l'air heureux! Risquer sa vie à chaque seconde ça me foutrait les boules, moi, déjà que j'ai le vertige quand je mets mes pompes...
Ils sont fortiches ces astronautes, y a pas à dire. Mais quel est leur secret??

En fait, ils en ont trois. Les fils:

Dans ces trois photos ils sont suspendus par des fils. C'est le truc qu'ils utilisent quand la séquence qu'ils doivent filmer dure plus d'une minute.

Là ils se sont plantés aux effets spéciaux, ils ont oublié de plaquer le bout de t-shirt soulevé par le fil:

2ème secret: les avions zéro G:

Pour le spectaculaire, ils utilisent la même chose qu'Hollywood: des avions qui effectuent des manoeuvres spéciales permettant aux passagers d'être en gravité simulée pendant +/- 1 min.

3ème secret, les piscines:

Ils les utilisent pour leurs "sorties" dans l'espace. Ouaih, parce que les ingénieurs, ces cons, s'obstinent à construire des trucs qui plantent et c'est toujours à l'extérieur! Du coup bibi doit revêtir sa combi et sortir dans l'espace-qui-tue à une vitesse-qui-tue-encore-plus.
Là on voit une bouteille de plongée, fréquemment utilisée dans l'espace vu que c'est tout liquide là-haut. D'ailleurs c'est à cause de ça qu'on installe des tubas sur dans leurs combis:

Vous vous souvenez de l'astronaute italien qui a failli mourir noyé dans l'espace? Eh bien voilà pourquoi...

Math Boylan - sketch sur le programme spatial

Math Boylan est un artiste et un temps graphiste, ex-employé de la NASA. Quand, au cours d'une soirée, d'autres employés lui ont expliqué sérieusement que la Terre était plate et qu'il ne fallait pas que les gens le sachent - d'où la NASA - il a commencé à réfléchir sur le sujet. Il a rompu les liens et depuis il les dénoncent à travers ses vidéos (https://www.youtube.com/user/TheNASAchannel/videos) ou ses sketchs.

Il parle des missions sur la lune, des satellites, du rôle de la perception sur le sujet de la terre ronde ou pas.
A la fin il y a 2-3 minutes sur la Terre plate par l'uploader original.

Un bon moment de rigolade!